справа №619/2668/15-ц

провадження №2-о/619/96/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну опікуна, де в якості заінтересованої особи є опікунська рада при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради Харківської області та ОСОБА_3,

встановив

До суду із заявою звернувся ОСОБА_2 про заміну опікуна, де в якості заінтересованої особи є опікунська рада при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради та ОСОБА_3 З матеріалів заяви вбачається, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2006 року ОСОБА_4, інваліда дитинства 1 групи, було визнано недієздатним, затим органами опіки призначено опікуном ОСОБА_3, його сестру. Однак, на теперішній час стан здоров’я опікуна погіршився, вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому звернулася до виконкому Дергачівської міськради Харківської області про звільнення її від обов’язків опікуна. Рішенням виконавчого органу Дергачівської міськради від 10.03.2015 року її прохання задоволено, опікуном призначений ОСОБА_2, щодо якого питання і звернувся до суду заявник.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

У судове засідання представник заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради Харківської області не з'явився, сповіщений про судове слухання, але не з'явився без поважних причин , тому суд слухає справу в його відсутність. Повідомлення про причини неявки до судового засідання з боку відповідача до суду не надходило. Суд вирішує справу на тих доказах ,які надані у судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.. 236, 237, 240 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено: рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2006 року ОСОБА_4, інваліда дитинства 1 групи, було визнано недієздатним, затим органами опіки призначено опікуном ОСОБА_3, його сестру. Однак, на теперішній час стан здоров’я опікуна погіршився, вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому звернулася до виконкому Дергачівської міськради Харківської області про звільнення її від обов’язків опікуна. Рішенням виконавчого органу Дергачівської міськради від 10.03.2015 року її прохання задоволено, опікуном призначений ОСОБА_2.

Таким чином, суд вража необхідним звільнити попереднього опікуна ОСОБА_3 від обов’язків щодо підопічного ОСОБА_4. Опікуном недієздатного ОСОБА_4, інваліда дитинства 1 групи, призначити його брата ОСОБА_2.

На підставі та керуючись ст.. 236,237,240 ЦПК України , суд

вирішив

Звільнити попереднього опікуна ОСОБА_3 від обов’язків щодо підопічного ОСОБА_4. Опікуном недієздатного ОСОБА_4, інваліда дитинства 1 групи, призначити його брата ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.   

  Суддя Н.Ю. Кононихіна