ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.09                                                                                           Справа№ 11/44

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.

При секретарі Легуцькому І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного торговельно посередницького малого підприємства фірма “Едельвейс”, м.Рава Руська Жовківського району Львівської області

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 2003,42грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Савка А.І. -предст. довіреність б/н від 21.02.2009р.

Від відповідача: не з”явився

     Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. За клопотанням сторін фіксація судового процесу не ведеться

    Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Приватним торговельно посередницьким малим підприємством фірма “Едельвейс” заявлено позовну вимогу до Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2003,42грн.

           Ухвалою господарського суду від 25.02.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.03.2009року.

    В зв”язку з неявкою сторін розгляд справи відкладався.

    Позивач в судовому засіданні зазначив що позивачем після заявлення позову сплачено суму основного боргу в повному обсязі та просив стягнути з відповідача штраф та судові витрати.

    В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

    Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для  встановлення обставин і вирішення спору по суті.

    В судовому засіданні 10.04.2009р. судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 13.04.2009р.

    Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

    Між Приватним торговельно посередницьким малим підприємством фірма “Едельвейс” (позивач) та Суб”єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач) 01.08.2008р. укладено договір №ЕДС-9309 купівлі-продажу.   

    Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору продавець (позивач) зобов”язується продати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити замовлені товари. Асортимент товару, одиниці виміру, кількість та ціна вказуються у супровідних документах (накладних) на кожну партію товару окремо.

   На виконання умов договору позивач передав відповідачу а відповідач прийняв товар в кількості та асортименті відповідно до видаткових товарних накладних: № 199905 від 16.09.2008р., на суму 438,11грн., № 199906 від 16.09.2008р., на суму 851,26грн., № 199907 від 16.09.2008р., на суму 6,12грн., № 202177 від 18.09.2008р., на суму 526,44грн.

    Таким чином, позивачем було поставлено на адресу відповідача товару на загальну суму 1821,93грн.

    Той факт, що позивач передав, а відповідач прийняв товар підтверджується вказаними накладними підписаними та завіреними печаткамии сторін, що містяться в матеріалах справи.    

    Відповідно до умов п.3.3, п.3.4 договору оплата за товар проводиться шляхом перерахування коштів покупцем на поточний рахунок продавця або внесення готівки в касу продавця. Повна оплата проводиться покупцем не пізніше терміну, вказаного в супровідних документах (накладних), на кожну партію товару окремо.

    Відповідач в порушення умов договору та в порушення строків зазначених у накладних оплати за отриманий товар не провів, в результаті чого у вілповідача перед позивачем утворився борг в сумі 1821,21грн.

    Відповідачем, як вбачається з матеріалів справи, після заявлення позову суму основного боргу сплачено в повному обсязі.

    Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

    П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

    Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

    З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526,692 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

           Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

    Оскільки відповідач після порушення провадження у справі суму основного боргу сплатив отже провадження в цій частині підлягає прпиненню.

      У відповідності до п.4.1 договору за несвоєчасну оплату покупець разом з основною сумою боргу виплачує продавцю штраф у розмірі 10% від простроченої суми та відшкодовує завдані збитки, незалежно від сплати штрафу. Позивачем нараховано штраф, який відповідно до розрахунку складає 182,13грн.

    Судові витрати покласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

    Відповідно до вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 33,34,43,49,п.п. 1-1 ст. 80,82-85,116 ГПК України, суд,  -

                                    В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково

2.          Стягнути із Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідн.код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в Ощадбанку м. Стрий МФО НОМЕР_3) на користь Приватного торговельно посередницького малого підприємства фірма “Едельвейс”, м. Рава Руська Жовківського району Львівської області вул. Калнишевського, 5 (код ЄДРПОУ 13808034 р/р 26002011857 в ПЛФ ВАТ “Кредобанк” МФО 325365) 182,13грн. -штрафу, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 1821,29грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК

Суддя                                                                                             Сало І.А.