ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.09                                                                                           Справа№ 11/66

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А.

При секретарі Легуцькому І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл Карт Центр”, м.Луцьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство “Гетьман”, м. Львів

Про стягнення 4489,39грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Сесюк Ю.П. –предст. довіреність №3 від 01.09.2009р.

Від відповідача: не з”явився

     Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. За клопотанням сторін фіксація судового процесу не ведеться

    Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Ойл Карт Центр” заявлено позовну вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП “Гетьман” про стягнення 4489,39грн.

           Ухвалою господарського суду від 16.03.2009року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.04.2009року.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоював на його задоволенні з огляду на наступне:

    Між ТзОВ “Ойл Карт Центр” та ТзОВ “НВП “Гетьман” 01.04.2005р. укладено договір №188/1 купівлі-продажу паливно мастильних матеріалів з використанням пластикових смарт карт. На виконання умов договору позивач здійснював поставку паливно мастильних матеріалів. Відповідач в порушення умов договору за поставлений товар в повній мірі не розрахувався в результаті чого у відповідача перед позивачем утворився борг в сумі 4489,39грн.

    В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

    Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для  встановлення обставин і вирішення спору по суті.

    В судовому засіданні 10.04.2009р. судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 13.04.2009р.

    Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

    Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ойл Карт Центр” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю НВП “Гетьман”(відповідач) 01.04.2005р. укладено договір №188/1 купівлі-продажу паливно мастильних матеріалів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС.     

    Відповідно до п. 2.1 договору продавець (позивач) зобов”язується передавати у власність покупця (відповідача) через АЗС з використанням пластикових смарт карт паливно мастильні матеріали, а покупець зобов”язується приймати у власність паливно мастильні матеріали та оплачувати їх вартість.

    Відпуск паливно мастильних матеріалів покупцю (довіреній особі) здійснюється на підставі пред”явлення пластикової смарт-карти оператору АЗС, щляхом заправки автотранспортних засобів. Накладна на відпуск товарно-матеріальних цінностей виписується продавцем подекадно (три рази на місяць). При цьому відпуск паливно мастильних матеріалів здійснюється на підставі акту приймання-передачі, який складається один раз на місяць.

    Відповідно до п. 4.1 ціна паливно мастильних матеріалів (ПММ) визначається на момент поставки (вибірки) паливно мастильних матеріалів згідно зазначеної ціни на кожну марку ПММ в інформаційному табло АЗС та підтверджується видатковими накладними.

    Відповідно до п.4.4 договору продавець має право відпустити покупцю (довіреній особі) паливно мастильні матеріали без їх оплати. Вданому випадку покупець проводить розрахунки протягом семи календарних днів з моменту фактичного отримання останнім паливно мастильних матеріалів на АЗС. При цьому оплата здійснюється за ціною встановленою на день відпуску ПММ.     

    На підставі акту приймання передачі, на виконання умов договору продавцем було поставлено паливно мастильних матеріалів на загальну суму 725630,63грн. відповідач за поставлені паливно мастильні матеріали розрахувався частково в розмірі 720425,30грн.

    Відповідач в порушення умов договору за надані паливно мастильні матеріали не розрахувався в результаті чого станом на момент заявлення позову у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Станом на 24.11.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 5205,33грн.

    З метою врегулювання даних відносин позивачем направлено на адресу відповідача претензію №311 від 24.11.2008р. з вимогою сплати боргу. Відповідач дану вимогу отримав 25.11.2008р. за вхідним номером 126 про що свідчить штамп на вимозі.

    Відповідачем після отримання вимоги було здійснено часткову оплату за передані ПММ. Таким чином станом на момент заявлення позову заборгованість відповідача складає 4000,11грн.

    Відповідачем до після порушення провадження у справі сплачено повністю суму основного боргу.

    Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

    П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

    Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

    З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526,692 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

           Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

    Оскільки відповідач після порушення провадження у справі суму основного боргу оплатив провадження в цій частині підлягає прпиненню.

      У відповідності до п.8.6 договору у випадку не проведення розрахунків покупцем згідно умов п. 4.4 даного договору, покупець зобов”язується на користь продавця сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки. Позивачем нараховано пеню, яка відповідно до розрахунку складає 226,26грн.

    У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

    Позивачем правомірно нараховано 3% річних які згідно з доданим розрахунком становлять 28,28грн. Також позивачем нараховано інфляційні збитки які відповідно до розрахунку складають 234,74грн.

    Судові витрати покласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

    Відповідно до вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 33,34,43,49,п.п. 1-1 ст. 80,82-85,116 ГПК України, суд,  -

                                    В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково

2.          Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю НВП “Гетьман”, м. Львів вул. Волинська, 10а (код ЄДРПОУ 31804036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл Карт Центр”, м.Луцьк вул. Кременецька, 38 (код ЄДРПОУ 33170464 р/р 260050005201 в ТОВ “Банк інвестицій та заощаджень” МФО 380281) 226,26грн. –пені, 28,28грн. –3% річних, 234,74грн. інфляційних збитків 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 4000,11грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК

Суддя                                                                                             Сало І.А.