Справа № 657/819/13-к

Провадження № 1-кп/663/152/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Шульги К. М., секретаря Пінчук Д. К., за участю прокурора Катеринчук О. М., провівши підготовче судове засідання кримінального провадження №12013230180000152 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12013230180000152 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, надійшло до Скадовського районного суду Херсонської області 02.06.2015 з апеляційного суду Херсонської області на підставі ухвали від 26.05.2015.

Прокурор просила призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, посилаючись на ухвалу апеляційного суду Херсонської області, якою скасовано вирок суду відносно обвинувачених з одночасною вказівкою на невідповідність обвинувального акту вимогам законодавства.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце проведення підготовчого судового повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, при цьому згідно довідки відділення поштового зв'язку від отримання судової повістки відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно довідки поштового відділення за вказаною адресою не проживає.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши позиції учасників процесу, вивчивши реєстр матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку про неможливість призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, у зв'язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, всупереч вказаним нормам закону, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення по епізоду заволодіння майном ОСОБА_5, в обвинувальному акті не зазначено, чи діяли ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_6 (яка засуджена вироком суду від 02.09.11 за ч.2 ст. 186 КК України) узгоджено між собою, та чи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, тобто не конкретизована роль кожного з нападників при скоєнні злочину, та направленість їх умислу, від чого може залежати правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Крім того, на порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, по епізоду нападу на ОСОБА_3, в обвинувальному акті не конкретизовано, в чому саме полягала погроза подальшого застосування до ОСОБА_3 насилля, небезпечного для її життя та здоров'я, які б кваліфікували дії обвинувачених як розбійний напад (ст.187 КК України), а не грабіж (ст.186 КК України), оскільки при вчинені зазначеного правопорушення потерпілій було спричинено легкі тілесні ушкодження, що є кваліфікуючою ознакою пограбування.

На підставі ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, виявлені недоліки порушують право підозрюваних на захист та унеможливлюють призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В наданому суду обвинувальному акті відсутні відомості про фактичне місце проживання потерпілого ОСОБА_5, який згідно довідки поштового відділення не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті, що унеможливлює його виклик до суду.

Крім того, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відкриття матеріалів досудового розслідування здійснено лише щодо одного обвинуваченого, при цьому, не конкретизовано, кого саме, потерпілим відкриття матеріалів досудового розслідування взагалі не проводилось, що не відповідає вимогам ст.290 КПК України.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013230180000152 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, повернути прокурору Каланчацького району Херсонської області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя К. М. Шульга