ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА      

"06" березня 2009 р.                                                             Справа  № 14/5

 

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ" (українсько-чеське), смт. Великий Бичків Рахівського району

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадієво Мукачівського району 

про стягнення суми 6000грн.,

                                                     Суддя                         В.І. Карпинець

 

За участю представників сторін:

від заявника (позивача):  Орсаг М.М. -заступник директора ТОВ  "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ" (українсько-чеське) за дов. від 10.02.2009р. №04; Кузів Я.М. -представник (адвокат) за дов. від 26.02.2009р. №05

від відповідача: ОСОБА_2 -представник за дов. від 13.06.2006р.; ОСОБА_3 -представник за дов. від 10.02.2009р. №10 

 

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ" (українсько-чеське), смт. Великий Бичків Рахівського району (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадієво Мукачівського району  (далі -відповідач) про стягнення суми 6000грн., як повернення залишку проведеної попередньої оплати.

          Позивач та його представники в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема посилаються на те, що  сума 6000грн., яка  заявлена до стягнення з відповідача є сумою, яка була сплачена на користь відповідача на підставі рахунку-фактури №750 від 17.12.2007р. в рахунок попередньої оплати за  поставку та продаж автомобіля марки  Ssang Yong KYRON DLX вартістю 196849грн. на підставі усної домовленості  у строк  до 01.01.2008р. Оскільки  відповідачем у вказаний строк  вищезазначена марка автомобіля не була поставлена, тому сума 6000грн. із залишку проведеної попередньої оплати  підлягає поверненню на користь позивача.

          Відповідач, як у відзиві на позов (а.с.18-19), так і його представники заперечують  проти позову, зокрема посилаються на те, що на підставі укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р., предметом якого була поставка  автомобіля марки  Ssang Yong KYRON DLX вартістю 196849грн.,   продавець поставляє покупцеві товар за умови виконання останнім п.4.1 Договору (п.3.1 Договору), яким передбачено, що остаточні розрахунки за товар повинні бути проведені не пізніше 20 робочих днів з моменту підписання Договору. Оскільки покупець  листом за №15 від 04.02.2008р.  звернувся до продавця з проханням про повернення коштів проведеної попередньої оплати у загальній сумі 150 000грн., із якої  продавцем (відповідачем) було повернуто на користь покупця (позивача) загальну суму 144 000грн. , інша сума  6000грн.   відповідно до вимог п.6.5 Договору  продавцем  була утримана, як штраф  з сум внесених покупцем.

          Разом з тим, представниками позивача заперечено дану обставину, наведену відповідачем та його представниками,  щодо віднесення заявленої до стягнення суми 6000грн.  відповідно до умов  п.6.5 Договору купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. до штрафної санкції у вигляді штрафу, оскільки, як зазначають представники  позивача,  Договір купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. позивачем не укладався та відповідно  від його імені будь-яка особа на його укладення не уповноважувалась, а отже даний Договір не підписувався заступником директора Орсаг М.М. та не проставлявся на даному Договорі відбиток печатки товариства.  Підпис заступника директора Орсаг М.М. на долученій відповідачем до матеріалів справи засвідченій копії з Договору  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. та його оригіналу - є відмінним  від справжнього підпису Орсаг М.М. на інших документах та відбиток печатки позивача  не відповідає відтиску оригіналу печатки товариства.  Крім того, Орсаг М.М. у періоді складання Договору, ні посадовою інструкцією, ні статутом товариства не був уповноважений товариством на укладання та підписання договорів від імені товариства.  Також, як вбачається з долученого представниками відповідача до матеріалів справи  оригіналу Договору  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (а.с.25-27)  та долученого  представником позивача до матеріалів справи проекту Договору купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (без підпису та відтиску печатки позивача), примірник якого було надіслано відповідачем  на адресу позивача для підписання та який не був повернутий позивачем на адресу відповідача, вбачається   відмінність між вищезазначеними Договорами, зокрема: дані примірники виготовлені на різних зразках паперу, з використанням  шрифтів різної чіткості, шрифтів різного терміну виготовлення (давності), якості фарб шрифту тощо.

         

          Враховуючи вищезазначені факти, наведені представниками позивача  щодо невідповідності підпису заступника директора товариства - Орсаг М.М. на долученому відповідачем до матеріалів справи  оригіналі примірнику Договору  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р.  його  справжньому підпису та невідповідності відбитку печатки  товариства (позивача) його оригіналу, представником позивача подано до матеріалів справи письмове клопотання від 06.03.2009р. про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, в якому зокрема зазначено перелік питань, які пропонуються для експертизи, а саме:

а)    чи виконано підпис на Договорі особою - Орсаг М.М.;

б) чи нанесено відтиск печатки на Договорі печаткою товариства, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надаються для порівняння з відтиском печатки на Договорі;

в)   чи мають спільну родову належність фарби відтиску печатки на договорі  та відтиску печатки, експериментальні та вільні зразки якої, надані для порівняння;

г)    чи належать аркуші паперу Договорів наданих позивачем  і відповідачем до різних партій випуску;

д)  яка давність виготовлення Договору купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. 

 

Відповідно до п.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У даному випадку, спеціальні знання потрібно для встановлення факту чи належить підпис на  долученому відповідачем оригіналі  Договору  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (а.с.25-27) заступнику директора ТОВ "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ" - Орсаг М.М. та чи нанесено відбиток печатки ТОВ "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ" на даному Договорі печаткою ТОВ "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ" та чи належать аркуші паперу, представлені відповідачем з оригіналу Договору  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (а.с.25-27) та аркуші паперу, представлені представником  позивача з проекту  Договору  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (а.с.43-45) - до різних партій випуску та яка давність виготовлення тексту вищезазначених примірників Договорів.  

 

У судовому засіданні судом запропоновано заступнику директора ТОВ "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ" - Орсаг М.М. подати суду експериментальні зразки  підпису для експертизи та відбитку печатки ТОВ "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ", у зв”язку з чим  вищезазначеною посадовою особою товариства подано до матеріалів справи  клопотання від 06.03.2009р. із експериментальними зразками підпису  та відбитками  печатки товариства.   

 

Остаточне коло питань, які мають бути роз'ясненні судовими експертами, встановлюється  судом.

 

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що з метою встановлення об'єктивної істини та для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа слід задоволити, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню у  відповідності до вимог  п.1 ст. 79 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть  судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

 

Керуючись  ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

 

1.  Призначити почеркознавчу  експертизу та технічну експертизу.

2. Проведення даних експертиз доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (79004, м. Львів, пл. Соборна, 7).

3.  На вирішення почеркознавчої  експертизи поставити слідуючі питання:

1 ) Чи виконано підпис на  Договорі  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (а.с.25-27) особою  - Орсаг М.М.;

2)  Чи не виконаний даний підпис спотвореним почерком;

3)  Чи не виконаний  даний підпис в незвичних умовах;

4) Чи не знаходилась особа, яка виконала  даний підпис, в незвичайному стані;

5) Особою якої статі виконано даний підпис;

6) До якої групи  за віком відноситься виконавець даного підпису.  

 

Для проведення вищезазначених досліджень судом надаються експертові:            - вільні зразки підпису особи - заступника  директора ТОВ "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ" - Орсаг М.М., яка ідентифікується, виконані на: копії першої  сторінки паспорта громадянина України (а.с.48), накладній №23 від 23.01.2008р. (а.с.76), накладній №101 від 09.08.2007р. (а.с.77), накладній №1325 від  10.12.2007р. (а.с.78), накладній №1210 від 10.10.2007р. (а.с.79), видатковій накладній №РН-0003738 від 21.12.2007р. (а.с.81), накладній №Х00359 від 22.11.2007р.;     

- умовно-вільні зразки підпису особи - заступника  директора ТОВ "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ" - Орсаг М.М., яка ідентифікується, виконані на: звороті ухвали господарського  суду Закарпатської області від 19.01.2009р. у справі №14/5 (а.с.1) про оголошення перерви у судових  засіданнях 05.02, 16.02 та 26.02.2009р., довіреності №04 від 10.02.2009р. (а.с.17), звороті заяви від 16.02.2009р. (а.с.24);

 

 

 - експериментальні  зразки підпису особи - заступника  директора ТОВ "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ" - Орсаг М.М., яка ідентифікується, виконані на клопотанні від 06.03.2009р. із експериментальними зразками підпису особи -  Орсаг М.М., засвідчені головуючим суддею (а.с.116). 

 

4. На вирішення технічної експертизи поставити слідуючі питання:

1) Чи нанесено відбиток печатки ТОВ "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ" на  Договорі  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (а.с.25-27) печаткою ТОВ "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ";

2) Чи не виготовлені Договір  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (а.с.25-27) та проект Договору купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (а.с.43-45) в різний час;

3) В якій послідовності та в який час виконувались на Договорі  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (а.с.25-27) та проекті Договору купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (а.с.43-45) підпис ОСОБА_1  та відбиток печатки Приватного  підприємця  ОСОБА_1; 

4) Чи належать аркуші паперу представлені  з оригіналу Договору  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (а.с.25-27) та з проекту  Договору  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р (а.с.43-45) до різних партій випуску;

5) Яка давність виготовлення тексту на оригіналі Договору  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (а.с.25-27) та проекті  Договору  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р (а.с.43-45).

 

Для проведення вищезазначених досліджень ідентифікації печатки ТОВ "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ"  на Договорі  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (а.с.25-27), судом надаються експертові експериментальні зразки відбитків печатки ТОВ "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ" у вигляді десяти чітких відбитків нанесених під різним кутом, засвідчених  головуючим суддею, які виконано на клопотанні від 06.03.2009р. (а.с.116).

 

5. Направити експертній установі матеріали справи господарського суду Закарпатської області №14/5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз (79004, м. Львів, пл. Соборна, 7) прийняти до виконання та провести почеркознавчу й технічну експертизу документів (оригіналу Договору  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р. (а.с.25-27) та проекту  Договору  купівлі-продажу №25-12 від 25.12.2007р (а.с.43-45) та печатки ТОВ "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ") та дати роз'яснення на вказані вище питання.

По закінченню проведення даних експертиз зобов'язати експертну установу (експертів) повернути господарську справу №14/5 з висновками експертів на адресу господарського суду Закарпатської області: Закарпатська область м. Ужгород,               вул. Коцюбинського 2а,   (тел. 61-72-21, 63-02-49).

До вирішення питання розподілу господарських витрат у порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення експертизи покласти на позивача, в межах сум витрат передбачених Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710.

 

          6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ОСТ-ІНВЕСТ" (українсько-чеське) оплатити рахунок експертів за проведення експертиз (рахунок для оплати надсилати за адресою: 90615, Закарпатська область,  Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Кутузова, 20).

 

7. Зупинити провадження у справі.

 

Копію даної ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та  для відому представнику відповідача за адресою м. Мукачево, Об”їздна, 32, з одним примірником клопотання представника позивача від 06.03.2009р. про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа.   

 

                 Суддя                                                                        В.І. Карпинець