Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

№ 1- 518\10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего – судьи Савченко Г.В.,

при секретаре Дихтярь И.Г.

с участием прокурора Наумова А.А.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка работающей экономистом в ООО «Энерготрадиции», проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, 27ч.4-369ч.1 УК Украины,

установил

07 апреля 2010 года подсудимая ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом, уверила частного предпринимателя ОСОБА_3, которому по его просьбе оказывала помощь в подготовке документов для получения договора установления сервитута в КП «ПРЭЖО №13», в том, что она беседовала с должностными лицами КП « ПРЭЖО №13» и может заключить с ними договор установления сервитута от имени ОСОБА_3 при условии передачи через нее указанным должностным лицам в качестве взятки пятисот долларов США.

09 апреля 2010 года, около 13 часов, в районе кафе «Мак Дональдс» на проспекте Металлургов подсудимая ОСОБА_2 получила от ОСОБА_3 пятьсот долларов США, которые предназначались для передачи в качестве взятки должностным лицам КП «ПРЭЖО 313», но при этом намерения передавать деньги в качестве взятки подсудимая не имела, а присвоила их путем обмана.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью и поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 7 УПК Украины и ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.

Прокурор и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности ОСОБА_2, которая полностью признала свою вину в совершении преступлений, возместила причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, искренне раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершила будучи безработной, вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств.

Совершенные подсудимой преступления относится к преступлениям небольшой тяжести не представляют большой общественной опасности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что в настоящее время подсудимая ОСОБА_2 также не представляет общественной опасности и в соответствии со ст. 48 УК Украины уголовное дело в отношении нее может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,282 УПК Украины, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.1, ст. 27ч.4-369 ч.1 УК Украины, производством прекратить на основании ст. 48 УК Украины.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.

Судья