РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.09                                                                                 Справа № 19/55

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання”, м.Луганськ

до Комунального підприємства „Перевальське житлово-комунальне об’єднання”, м.Перевальськ Луганської області

про стягнення 15710 грн. 62 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шунтова Т.Ю., довіреність № 33 від 01.01.2009;

від відповідача –Коробова І.І., довіреність №838 від 22.08.2008.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача 14466 грн. 17 коп. –боргу за спожиту активну електроенергію; 538 грн. 02 коп. –інфляційних нарахувань; 77 грн. 31 коп. –3% річних; 629 грн. 12 коп. –пені за прострочення платежів.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ (позивачем) та комунальним підприємством „Перевальська житлово-експлуатаційна контора №2”, м.Перевальськ Луганської області  29.10.2004 був укладений договір про постачання електричної енергії № А6220, за умовами якого позивач –Постачальник прийняв на себе зобов'язання постачати електричну енергію Споживачу, а відповідач –Споживач оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є невід’ємними частинами цього договору.

Згідно рішення виконавчого комітету Перевальської міської ради від 12.06.2007 №103 (а.с.24) „Про реорганізацію комунальних підприємств міста Перевальська” та рішення №142 від 14.08.2007 (а.с.23) комунальне підприємство „Перевальська житлово-експлуатаційна контора №2” приєднано до комунального підприємства „Перевальске житлово-комунальне об’єднання” (відповідач), яке є його правонаступником.

Відповідно до п.6.39 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за №1399/11679 у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється: в перший місяць –за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий місяць; в наступні місяці –за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку.

Зважаючи, що відповідач звіти за спожиту електроенергію не надавав, нарахування плати за спожиту електроенергію проведено позивачем відповідно до вищенаведеного порядку. За результатами цього нарахування відповідачу були надані рахунки на оплату: №А6220/9/1 від 20.09.2008 на суму 3586 грн.76 коп. за спожиту електроенергію в вересні 2008 та №А6220/10/1 від 20.10.2008 на суму 3586 грн. 76 коп. за спожиту активну електроенергію в жовтні 2008, які отримані відповідачем 02.10.2008 та 03.11.2008 відповідно, про що мається відмітка представника відповідача в цих платіжних дорученнях; №А6220/11/1 від 03.12.2008 на суму 3705 грн. 89 коп. за спожиту активну електроенергію в листопаді 2008, який надісланий відповідачу 23.01.2009 рекомендованим листом, №А6220 від 06.01.2009 на суму 3586 грн. 76 коп. за спожиту активну електроенергію в грудні 2008, який надісланий відповідачу 23.01.2009 рекомендованим листом.

Згідно п.9 Додатку до договору „Порядок оплати” кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому місяці активну електроенергію відповідач повинен був здійснити у 5-денний термін з дня отримання рахунків на оплату від позивача.

Але в обумовлений договором строк відповідач оплату не здійснив та за ним виникла заборгованість за активну електроенергію в сумі 14466,17 грн.

Також у зв’язку з порушенням відповідачем термінів платежів, йому на підставі п.4.4.1 договору була нарахована пеня за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 08.10.2008 по 16.02.2009 в сумі 629 грн. 12 коп. та наданий на цю суму рахунок №6220-П від 16.02.2009, який надісланий відповідачу рекомендованим листом 17.02.2009.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних із простроченої суми, відповідачу нарахований індекс інфляції в сумі 538 грн. 02 коп. та 3% річних в сумі 77 грн. 31 коп.

Тобто Споживач порушив умови договору та не сплачував за надані йому послуги, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.02.2009 по справі           № 19/55 розгляд справи був призначений на 16.03.2009. В судовому засіданні 16.03.2009 розгляд справи був відкладений на 02.04.2009 у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач відзивом №311 від 01.04.2009 вимоги позовної заяви визнав частково у сумі належної до сплати суми заборгованості, 3% річних та інфляційних нарахувань і повідомив, що платіжними дорученнями №240 від 18.03.2009 та №241 від 18.03.2009 погасив вказані суми. Також відповідач повідомив, що не має можливості сплатити всю нараховану суму пені та просить суд відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України зменшити її розмір.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договору № А6220 від 29.10.2004 позивачем були надані послуги з постачання електричної енергії, які відповідач в свою чергу своєчасно та в повному обсязі не оплатив.

У зв’язку з невиконанням своїх зобов'язань, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 14466 грн. 17 коп. за спожиту активну електроенергію за період з 01.09.2008 по 31.12.2008, яка підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

У даному випадку сума інфляційних нарахувань склала 538 грн. 02 коп., 3% річних –77 грн. 31 коп.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання і це підтверджено позивачем у судовому засіданні відповідач платіжними дорученнями №240 від 18.03.2009 та №241 від 18.03.2009 погасив заборгованість за активну електроенергію у сумі 14466 грн. 17 коп. та інфляційні нарахування і 3% річних у сумі 616 грн. 33 коп. відповідно, тому провадження у справі у цій частині відповідно до вимог п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню з віднесенням судових витрат у цій частині на відповідача.

Пунктом 4.1.1. договору передбачена відповідальність відповідача за порушення терміну розрахунку за активну електроенергію у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі цього, позивачем була нарахована пеня, згідно діючого законодавства, у сумі 629 грн. 12 коп.

Згідно п.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 1 ст.233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи те, що відповідач є комунальним підприємством, фінансується з місцевого бюджету, надає послугу населенню, яке звільнене від сплати пені, погасило заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі та інфляційні нарахування і 3% річних, і сплата штрафної санкції у повному обсязі суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, суд вважає за доцільне застосувати п.3 ст.551 Цивільного кодексу України та п.1 ст.233 Господарського кодексу України та зменшити розмір пені до 314 грн. 56 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.  

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 02.04.2009 за згодою представників сторін були оголошені  вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства „Перевальське житлово-комунальне об’єднання”, вул.Леніна, 42, м.Перевальськ Луганської області, код ЄДРПОУ 35015623  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ, кв.Гаєвого, б.35-а, код 31443937, на р/рахунок 2600418745 у ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007 пеню за прострочення платежів –314 грн. 56 коп., державне мито у сумі 157 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості, інфляційних нарахувань та 3% річних припинити.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 07.04.2009.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова