УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2010 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.Ю. судей Шевченко H.A., Богдана В.В. с участием прокурора Соломатиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 9 сентября 2010 года, которым

ОСОБА_1 11.09.1964г.рождения гр. Украины, ранее судимый 11.10.2000г. по ст. 140ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. 10.06.2002г. по ст.309ч.1,71 УК Украины к 1 году 3 м-цам лишения свободы, 28.07.2004г. по ст.309ч.2,395 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 18.01.2007г. по ст. 186ч.2,263ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 25.01.2010г. УДО на 1 год бм-цев 14 дней

осужден по ст. 185ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 27.05.2010г. примерно в 14-00 часов, находясь в магазине «Ангел» на рынке бульвара Вечернего в г.Кривом Роге, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_2 футболку стоимостью 100грн, чем причинил ей материальный ущерб.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая правильности квалификации его действий и доказанности вины, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив ст.69,75 УК Украины, ссылаясь на то, что он написал явку с повинной, содействовал следствию, и у него на иждивении находится мать-пенсионерка.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия

судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_3 и правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.

Доводы осужденного о строгости назначенного ему наказания, изложенные в апелляции, коллегия судей находит не убедительными.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_3 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, совокупность всех обстоятельств по делу, а поэтому оснований для смягчения ему меры наказания по мотивам, указанным в апелляции, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 9 сентября 2010 года в отношении него - без изменения.

Судьи апелляционного суда Днепропетровской области

Дело № 11-а 10587/2010г. Судья 1 инстанции Воловик Н.Ф

Категория ст. 185ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.