Апеляційний суд Полтавської області

м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, 36000, (05322) 7-34-67

Справа № 11-1030 Категорія: ч.1 ст.121 Т.З. Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач: Гонтар А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Гонтар А.А.

Суддів –Давиденка Е.В., Томилка В.П.

Прокурора – Гриня Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Семенівського району Полтавської області на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 09.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, не судимий

- засуджений за ч.1 ст.121 КК України на п’ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком з випробування на два роки, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь фінансового управління Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої 3766 грн.

Вирішене питання про речові докази.

Згідно вироку суду, близько 14 год. 28.05.2011 року перебуваючи в будинку № 30 по вул. Скляра в с. Товсте Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 (яка також перебувала в стані алкогольного сп’яніння) наніс один удар металевою частиною сапи по тулубу, чим заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючої рубаної рани лівої половини грудної клітки, гемотораксу, підшкірної емфіземи та переломів 7-8 ребер зліва.

В апеляції прокурора ставилось питання про скасування вироку суду в зв’язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Не оспорюючи фактичних обставин справи, прокурор просив постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ч.1 ст.121КК України на п’ять років позбавлення волі. При цьому апелянт наголошував на тому, що при призначенні покарання суд не врахував дані по особу засудженого, який потребує примусового лікування від алкоголізму і під час вчинення у засуджений також перебував у стані алкогольного сп’яніння.

В змінах до апеляції, прокурор просить уточнити в мотивувальній частині вироку кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, як умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. При цьому посилається на те, що суд дії ОСОБА_1 помилково, зайве кваліфікував ще й за ознакою небезпеки для здоров’я потерпілого, хоча це не передбачено диспозицією ч.1 ст.121 КК України.

Інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора Гриня Н.Г., який підтримав зміни до апеляції;засудженого та потерпілу, які не заперечують проти внесених змін до апеляції, а в решту просять вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи та доводи зміненої апеляції вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі та всебічно, повно і об’єктивно досліджених в суді доказах, які детально приведені у вироку і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Кваліфікація дій засудженого та призначена в межах санкції ч.1 ст.121 КК України міра покарання відповідають вимогам закону і також ніким не оспорюються.

В той же час, колегія суддів вважає слушними доводи апеляції прокурора щодо необхідності уточнення мотивувальної частини вироку. Так, за змістом ч.1 ст.121 КК України кримінальна відповідальність настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров’я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд кваліфікуючи дії ОСОБА_1, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення, додатково кваліфікував його дії ще й за кваліфікуючою ознакою, яка не передбачена диспозицією ч.1 ст.121 КК України, а саме за ознакою небезпеки для здоров’я в момент спричинення. За таких обставин, мотивувальна частина вироку підлягає уточненню, а апеляція прокурора – задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, із внесеними змінами, задовольнити.

Уточнити, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В іншій частині вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 09.09.2011 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін. -

С У Д Д І:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5