УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2010 р. | справа № 2а-2355/09/0870 |
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.
суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.
при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.
за участю представників сторін:
від позивача - представник не з’явився
від відповідача - представник не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Запоріждеревконструкція"
на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2009р. у справі № 2а-2355/09/0870
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Запоріждеревконструкція"
до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя
про: визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -
встановила:
09.04.2009р. Закрите акціонерне товариство "Запоріждеревконструкція" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2009р. № 0005892300/2-2849/10/23.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2009р. у справі № 2а-2355/09/0870 в задоволені позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Дана постанова обґрунтована тим, що позивачем не надано доказів звернення до уповноваженого органу із заявою про відмову від спірної земельної ділянки, не надані договори купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна тощо. При таких обставинах право користування спірною земельною ділянкою в період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. мало ЗАТ "Запоріждеревконструкція", та на товариство відповідно до законодавства був покладений обв'язок сплачувати орендну плату.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати спірне рішення та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Позивач у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що позивач не повинен був сплачувати відповідно до ст..ст. 7, 15, 17 Закону України «Про плату за землю»орендну плату за землю з юридичних осіб в розмірі 319532грн.32коп., тому що не був законним землекористувачем земельної ділянки за адресою: м.Запоріжжя, вул..Каховська, 32, а саме відповідно до земельного законодавства добровільно відмовився від оренди земельної ділянки на користь іншого землекористувача та виконав усі необхідні та передбачені законодавством дії для переоформлення цієї земельної ділянки на нового користувача.
Суд належним чином повідомив учасників адміністративного процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.
Учасники процесу про поважність причин не явки їх представників у судове засідання суд не повідомили, за таких обставин справа розглядається за відсутності їх представників.
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя проведена планова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства „Запоріждеревконструкція" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р.
За наслідками перевірки був складений акт № 123-01235159 від 29.08.2007 р. відповідно до якого встановлено заниження орендної плати на суму 498004 грн. 96 коп.
Заниження орендної плати мало місця в зв'язку з тим, що до Закритим акціонерним товариством „Запоріждеревконструкція" не нараховувалася та не сплачувалася орендна плата за земельну ділянку, площею 11,3 га., яка знаходиться в користуванні на підставі договору оренди від 22.03.1994 р. № 333 та розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Каховська, 40.
На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжі винесено податкове повідомлення - рішення від 12.09.2007 р. № 0005893200/0, яким визначено податкове зобов'язання з орендної плати в сумі 498004 грн., та нараховані фінансові санкції в сумі 249512 грн. 48 коп.
За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в січні 2008 року Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі проведена позапланова перевірка ЗАТ „Запоріждеревконструкція", за результатами перевірки складено акт від 01.02.2008 р. № 11/23-2/01235159.
Актом перевірки встановлено, що Закритим акціонерним товариством „Запоріждеревконструкція" за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р. не здійснено нарахування та не сплачено 441 894 грн. 09 коп. орендної плати за земельну ділянку, площею 8,46115 га., яка знаходиться в користуванні на підставі договору оренди від 22.03.1994 р. №333 та розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Каховська, 40.
За результатами розгляду повторної скарги Державною податковою адміністрацією у Запорізькій області прийнято рішення № 492/10/25-020 від 06.02.2008 р., яким скасовано податкове повідомлення - рішення від 12.09.2007 р. № 0005893200/0 в частині нарахування 247124 грн. 23 коп. орендної плати, за земельні ділянки що вилучено у Закритого акціонерного товариства „Запоріждеревконструкція" у встановленому порядку.
На підставі Рішення про розгляд скарги винесено податкове повідомлення - рішення від 26.02.2009 р. №0005892300/2-2849/10/23, яким визначено податкове зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 250880 грн. 73 коп. і нараховані фінансові санкції в сумі 68651 грн. 59 коп.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності вказаного податкового повідомлення-рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 Закону України „Про плату за землю" за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
Статтею 5 Закону України „Про плату за землю" визначено, що суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.
Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу від 25.10.2001 р. № 2768 право оренди земельної ділянки —це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. (ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу (в редакції закону що діяв в 2004 -2006 роках).
Статтею 96 Земельного кодексу (в редакції закону що діяв в 2004 - 2006 роках) передбачено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч.3, ч. 4 ст. 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.
Сторонами не надано доказів того, що власником спірної земельної ділянки приймалось рішення про припинення права користування спірною земельною ділянкою та відповідно, внесено зміни до договору оренди від 22.03.1994 р. №333.
Щодо копій листів, що додані позивачем до апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що площа земельних ділянок, що орендуються та сума орендної плати визначається саме договором оренди, і лише після внесення змін до вказаного договору щодо сум орендної плати змінюється обов’язок щодо сплати цієї орендної плати орендарем.
При таких обставинах колегія суддів погоджується, що право користування спірною земельною ділянкою в період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. мало Закрите акціонерне товариство, „Запоріждеревконструкція", та на товариство відповідно до законодавства був покладений обов'язок сплачувати орендну плату.
При вирішенні спору суд першої інстанції правомірно застосував положення ч. 1 ст. 11 КАС України та ч. 1 ст. 71 КАС України та дійшов висновку, що заявлені Закритим акціонерним товариством „Запоріждеревконструкція" до державної податкової інспекції у Ленінському м. Запоріжжі вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення від 26.02.2009 р. № 0005892300/2-2849/10/23 не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Запоріждеревконструкція" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2009р. у справі № 2а-2355/09/0870 –залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2009р. у справі № 2а-2355/09/0870 - залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України - протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених КАС України, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Ухвалу складено в повному обсязі 06.10.2010р.
Головуючий: М.П. Кожан
Суддя: Л.П. Туркіна
Суддя: О.А. Проценко