Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"14" квітня 2009 р. Справа № 35/42-09
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Такмаков Ю.В., судді Барбашова С.В. , Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Союз-Лідер", м Чернігів (вх. № 933 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "17" березня 2009 р. по справі № 35/42-09
за позовом Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків
до 1) Приватного підприємства "Орнатус", м. Харків
2) Приватного підприємства "Союз-Лідер", м. Чернігів
про стягнення 217459,46 грн., -
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2009р. по справі № 35/42-09 (суддя Швед Е.Ю.) позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з 1-го відповідача на користь позивача 700,00 грн. основного боргу, 7,00 грн. витрат по сплаті держмита та 1,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, стягнуто з 2-го відповідача на користь позивача 210300,00 грн. основного боргу, 556,92 грн. 3% річних, 1607,78 грн. інфляційних втрат, 4455,40 грн. пені, 2169,20 грн. держмита та 116,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2-й відповідач - Приватне підприємство "Союз-Лідер" (м. Чернігів) з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову в частині вимог до Приватного підприємства "Союз-Лідер" відмовити у повному обсязі.
Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.
Згідно з приписами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, окрім іншого, додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
Відповідно до підпункту г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 (зі змінами) державне мито із апеляційних скарг на рішення господарських судів складає 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.
Проте, 2-м відповідачем до апеляційної скарги не додано документу про сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, що передбачений вищезазначеною нормою.
Крім того, звертаючись до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 2-м відповідачем не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі - Іноземному підприємству "Торговий дім "ХЗШВ" (м. Харків) та Приватному підприємству "Орнатус" (м. Харків).
Відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї скаржником не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі, а також документу, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 6 аркушах, у тому числі :
- апеляційна скарга б/н б/д на 4 арк.;
- опис вкладення до цінного листа на ім'я господарського суду Харківської області від 26.03.09р. на 1 арк.;
- поштовий конверт від 26.03.09р.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Головуючий суддя Такмаков Ю.В.
Судді Барбашова С.В.
Плужник О.В.