СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
24 березня 2009 року | Справа № 2-8/1599.1-2007 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідачів: Углицький Юрій Сергійович, довіреність №б/н від 14.01.09, Кримський республіканський професійно-навчальний заклад "Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства";
Татаренко Олена Олександрівна, довіреність № 07-Д від 14.01.09, Фонд майна Автономної Республіки Крим;
3-іх осіб: не з'явився, Міністерство освіти та науки Автономної Республіки Крим;
Карпова Олена Миколаївна, довіреність №1395/02-29 від 26.12.07, Євпаторійська міська рада;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 20.02.2008 року у справі № 2-8/1599.1-2007
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія" (вул. Токарєва, 122,Євпаторія,97400)
до Кримського республіканського професійно-навчального закладу "Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства" (Роздольненське шосе, 13,Євпаторія,97400)
Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
3-ті особи Міністерство освіти та науки Автономної Республіки Крим (пров. Совнаркомовський, 3,Сімферополь,95000)
Євпаторійська міська рада (вул. Леніна, 2,Євпаторія,97400)
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амфібія" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до професійно –технічного училища №46, Фонду майна Автономної Республіки Крим про визнання права власності у частковому співвідношенні на об’єкт нерухомості: кафе з літньою площадкою, розташованого в місті Євпаторії, вул. Революції, 1.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2005 року у справі №2-26/8596-2006 замінено першого відповідача ПТУ №46 на Кримський республіканський професійно-навчальний заклад "Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства".
Представник позивача надав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просив визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Амфібія" право власності на 4/5 частки об’єкту нерухомості: кафе з літньою площадкою, розташованою в м. Євпаторія, вул. Революції, 1. Визнати за державою Україна право власності в особі органу уповноваженого управляти державним майном з правом оперативного управління на 1/5 частки об’єкту нерухомості: кафе з літньою площадкою, розташованою в м. Євпаторія, вул. Революції, 1.
Представник позивача знов уточнення позовних вимог, згідно яким просив визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Амфібія" право власності на 4/5 частки об’єкту нерухомості: кафе з літньою площадкою, розташовані в м. Євпаторія, вул. Революції, 1 та яке складається з літери “К” загальною площею 34,7 кв.м., літери “Ж” загальною площею 432 кв.м., господарського блоку площею 35,9 кв.м., площадки та огородження довжиною 88,7 кв.м.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2006 року у справі №2-26/2242-2006, яке було залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 року, позов задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2006 року рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2006 року у справі №2-26/2242-2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 20.02.2008 року у справі № 2-8/1599.1-2007 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не було отримано дозволу власника орендованого майна на здійснення невід’ємних поліпшень, тому право дольової власності відповідно до вартості таких поліпшень у позивача не виникло.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Амфібія" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що під час вирішення спору судом першої інстанції були порушені вимоги норм матеріального та процесуального права.
15 травня 2008 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія" надійшла доповнення до апеляційної скарги. В якій, зокрема, заявник просив призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
16 лютого 2009 року ухвалою суду апеляційної інстанції провадження у справі було поновлено у зв’язку з отриманням висновку судового експерту.
Ухвалою від 24 лютого 2009 року продовжено строк розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія" на два місяця.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 24.03.2009 року у зв’язку з відпусткою судді у складі колегії було замінено суддю Черткову І.В. на суддю Лисенко В.А.
У судовому засіданні 24.03.2009 року представники відповідачів та третьої особи –Євпаторійської міської ради –проти вимог апеляційної скарги заперечували та просили залишити без змін рішення суду першої інстанції, представники позивача та третьої особи –Міністерства освіти та науки Автономної Республіки Крим –у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України –це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників позивача та третьої особи.
Розглянувши повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2003 року між Професійно –технічним училищем №46 (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Амфібія" (орендар) був укладений договір оперативної оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим.
Відповідно до пункту 1.1 даного договору, орендодавець передає належне Автономній Республіці Крим нерухоме майно: приміщення складу літер “Ж”, площею 43,2 кв.м., приміщення складу літер “К”, площею 34,7 кв.м., огородження, довжиною 24 метра, розташованих за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 1, що числиться на його балансі, а орендар приймає його у строкове платне користування за актом прийому–передачі (додаток №1) під кафе та для здійснення торгівлі продовольчими товарами.
Згідно пункту 6.2 договору орендар має право з письмового дозволу орендодавця вносити зміни у склад орендованого майна, проводити його реконструкцію, перебудову, технічне переустаткування, що обумовлює його підвищення вартості.
Пунктом 10.1 договору визначено, що даний договір укладений строком на п’ять років, який діє з 01.07.2003 року по 01.07.2008 року включно.
Відповідно до акту прийому–передачі орендодавець передав в оперативну оренду, а орендар прийняв нерухоме майно: приміщення складу літер “Ж”, площею 43,2 кв.м., приміщення складу літер “К”, площею 34,7 кв.м., огородження, довжиною 24 метра, розташованих за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 1, що числиться на балансі ПТУ-46.
В подальшому товариство з обмеженою відповідальністю "Амфібія" направило на адресу ПТУ–46 листа з проханням надати згоду на реконструкцію нежилих приміщень літ. “К” та літ. “Ж” по вул. Революції, 1, згідно договору оренди від 01.07.2003 року, під кафе–бар з літньою торговою площадкою. Згідно даному листу директор ПТУ –46 зазначив “Погоджено”.
15.11.2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Амфібія" (замовником) та приватним підприємством “Альфа–21” (підрядником) укладений договір на виробництво робіт по відновлювальному та капітальному ремонту орендного майна.
Відповідно до пункту 1.1. даного договору, замовник доручає, а підрядник зобов’язується на свій риск виконати, у відповідності з умовами даного договору відновлювальний та капітальний ремонт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 1/3: склад літер “Ж”, площею 43,2кв.м.; склад літер “К”, площею 34,7кв.м., госпблок, огородження довжиною 24 п.м.. Вартість ремонтних робіт визначається, відповідно дефектної відомості, складеної “Підрядником” та затвердженої “Замовником” та уточнюється по виконуваному об’єму робіт.
Згідно п.2.1. вищевказаного договору, підрядник зобов’язується виконати роботи по капітальному ремонту у строк до 25.01.2005 року.
Відповідно до Дефектної відомості будівель та будов за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 1/3, яке знаходиться на балансі ПТУ №46, складеної між товариством з обмеженою відповідальністю "Амфібія" та приватним підприємством “Альфа-21”встановлено, що склад літер “Ж”(площею 43,2.кв.м.) має кришу з ракушечника, на якій велика кількість тріщин, частина каменю зруйновано, колони з ракушечника зруйновані на 50%, ворота відсутні, підлога усередині ґрунтова, відсутні сходи для входу всередину. А також встановлено, що Склад літер “К”(площею 34,7кв.м.) має кришу з ракушечника, на якій велика кількість тріщин, частина каменю зруйновано, колони з ракушечника зруйновані на 50%, ворота відсутні, підлога усередині ґрунтова, відсутні сходи для входу всередину.
15.11.2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Амфібія" та приватним підприємством “Альфа –21”складений кошторис на виробництво капітального ремонту та відновлювальних робіт за 2004 –2005 роки по будівлям та спорудам за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 1/3.
25.01.2005 року між позивачем та приватним підприємством “Альфа–21”складений акт виконаних робіт по будівлям та спорудам за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 1, відповідно до якої вартість фактично виконаних робіт по 25.01.2005 рік складає 15323грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що в результаті господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія" шляхом здійснення за погодженням орендодавця поліпшень орендованого майна була створена нова річ –об’єкт нерухомості –кафе з літньою площадкою, розташовані в м. Євпаторія, вул. Революції, 1 та яке складається з літери “К” загальною площею 34,7кв.м., літери “Ж” загальною площею 432 кв.м., господарського блоку площею 35,9 кв.м., площадки та огородження довжиною 88,7 кв.м. у зв’язку з чим позивач має право на визнання за ним право власності на 4/5 частки даного майна.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників відповідачів та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія" підлягає частковому задоволенню, у зв’язку з наступним.
Оскільки спір виник з правових відносин оренди майна Автономної Республіки Крим, які не припинились та продовжують діяти, тому судова колегія вважає за необхідне застосовувати до спірних відносин норми Цивільного кодексу України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Згідно пункту 6.2 договору оренди від 01.07.2003 року орендар має право з письмового дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, перебудову, технічне переобладнання, яке зумовлює підвищення його вартості.
Як вбачається з листа товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія" на адресу директора СПТУ 46, уповноваженою особою орендодавця було погоджено реконструкцію об’єктів оренди - нежилих приміщень літер „К” і „Ж” під кафе-бар з літньою площадкою.
Абзацом 4 частини 3 статті 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.
Отже, враховуючі факт погодження орендодавцем реконструкції об’єкта оренди у кафе-бар з літньою площадкою, судова колегія дійшла висновку про безпідставність доводів відповідачів та висновку суду першої інстанції про те, що позивачем було здійснено самочинне будівництво.
Також згідно вимогам частини 4 статті 778 Цивільного кодексу України якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 4 статті 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.
Зі змісту статей 331, 332, 778 Цивільного кодексу України вбачається, що до основних ознак нової речі - об'єкту нерухомості, зокрема, відноситься наступне: річ створена з матеріалів особи, що претендує на новостворене майно.
Для вирішення питання, про створення товариством з обмеженою відповідальністю "Амфібія" якісно нового нерухомого майна, судовою колегією був досліджений висновок судової технічно-будівельної експертизи №40 від 30 грудня 2005 року.
Як вбачається з матеріалів справи, експертного висновку, на час передачі майна в оренду вартість орендованого майна складала 16400 грн.
У 2003-2005 роках товариство з обмеженою відповідальністю "Амфібія" виконало ряд робіт з поліпшення орендованого майна підрядним та господарським шляхом.
Підрядниками виступали фізична особа - підприємець Симанов О.А., який здійснив роботи на загальну суму за договором підряду № 8 від 10 вересня 2004 року у розмірі 32 588 грн. та приватним підприємством "Альфа-21", яким були виконані роботи відповідно локального кошторису від 15 листопада 2004 року та формі 2 за січень 2005 рік у розмірі 15323 грн. без урахування ПДВ та вартості будівельних матеріалів.
Згідно експертного висновку ринкова вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна складає 59261 грн., що перевищує вартість переданого в оренду майна понад 3,5 разів.
У процесі проведення експертизи було встановлено, що в результаті реконструкції змінилася у сторону збільшення загальна площа об'єкту за рахунок додаткових будівель, тобто приміщення змінили своє цільове призначення (складські приміщення для зберігання пального були облаштовані для обслуговування кафе). У процесі експертизи було встановлено, що збудовані нові приміщення, яких не було до реконструкції та без яких не можливо було використання кафе за призначенням: господарський блок, здійснено облаштування прилеглої території, змінений архітектурний вид об'єкту за рахунок зміни фасаду будівлі та огородження, система інженерних мереж, був збільшений будівельний обсяг будівлі.
Відповідно до експертного висновку ринкова вартість кафе з літньою площадкою може складати 133942 грн. Частка виконаних товариством з обмеженою відповідальністю "Амфібія" невід'ємних поліпшень складає 45 % до загальної ринкової вартості та 80 % загальних робіт. Обставини справи свідчать про те, що в результаті реконструкції і здійснених поліпшень товариством з обмеженою відповідальністю "Амфібія" була створена нова річ, яка складається з декількох взаємопов’язаних об’єктів, з яких кожний об’єкт є складовою частиною складної речі –кафе-бару з літньою площадкою –та не можуть використовуватись як окремі речі.
Допоміжні будівлі, що збудовані у встановленому законом порядку на земельній ділянці, що має цільовим призначенням використання основної будівлі, є приналежністю цієї будівлі.
Відповідно до статті 186 Цивільного кодексу України, річ, яка пов'язана з обслуговуванням іншої (головної) речі та пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Таким чином, оскільки кафе-бар з літньою площадкою є новою річчю у розумінні норми частини 4 статті 778 Цивільного кодексу України, тому можливо зробити висновок про те, що у позивача виникло право дольової власності у вказаному майні відповідно до розміру здійснених поліпшень.
Згідно даним технічної інвентаризації об’єкта нерухомості частка зазначеного у позові майна складає 17/100 частки від всього домоволодіння по вул.. Революції, 1 у місті Євпаторії, що з урахуванням вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія" про визнання за ним права власності складає 14/100 частки всього майна, тому позовні вимоги підлягають задоволенню лише у вказаній частині.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке що було прийнято з порушенням вимог норм матеріального та процесуального права.
Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог, як це передбачено статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, статтями 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія" задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2008 року у справі № 2-8/1599.1-2007 скасувати.
3. Позов задовольнити частково.
4. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Амфібія" право власності на 14/100 частки об'єкта нерухомості: кафе з літньою площадкою, розташованого в місті Євпаторія по вул. Революції, 1, яке складається з :літери "К»загальною площею 34,7 кв.м., літери "Ж" загальною площею 43,2 кв.м., господарський блок площею 35,9 кв.м., площадки і огорожі загальною площею 88,7 кв.м.
5. В інший частині позову відмовити.
6. Стягнути з Кримського республіканського професійно-навчального закладу "Євпаторійське професійно-технічне училище промисловості та сільського господарства" (Роздольненське шосе, 13,Євпаторія,97400) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Амфібія" (вул. Токарєва, 122,Євпаторія,97400) 42,50 грн. державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.
7. Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.
Головуючий суддя
Судді