Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
"10" квітня 2009 р. Справа № 40/319-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Такмаков Ю.В., судді Барбашова С.В. , Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Харків) (вх. № 919 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "02" жовтня 2006 р. по справі № 40/319-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПР-Діапазон" (м. Вінниця)
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Харків)
про стягнення 13970,00 грн., -
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.10.2006р. по справі № 40/319-06 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з СПД-ФО ОСОБА_1. (м. Харків) на користь ТОВ «УПР-Діапазон»(м. Вінниця) 13970,00 грн. грошових коштів, 139,70 грн. витрат з державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач з даним рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати повністю та витрати з держмита по скарзі в сумі 69,85 грн. покласти на позивача.
Одночасно заявник апеляційної скарги подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що він не міг своєчасно звернутись зі скаргою, оскільки не мав жодної інформації щодо розгляду даної справи та прийняттям 02.10.2006р. рішення господарським судом Харківської області, а про винесення господарським судом рішення 02.10.2006р. відповідачу стало відомо лише після отримання ним виклику Державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ про явку боржника до державної виконавчої служби на 12.02.2009р.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску поважною.
Згідно з частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Даний строк є присічним і відновленню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване відповідачем рішення прийнято господарським судом Харківської області 02.10.2006р., направлено сторонам 06.10.2006р., проте відповідач звернувся з даною апеляційною скаргою 30.03.2009р., тобто майже після 2,5 років від дня його прийняття, що виключає можливість відновлення апеляційним господарським судом пропущеного строку на подання апеляційної скарги та її розгляд в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що відповідачем апеляційна скарга була подана до господарського суду Харківської області з пропуском присічного строку для її подання, встановленого частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відновленні пропущеного строку для прийняття апеляційної скарги до провадження та повернення її матеріалів заявникові.
Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись статтями 53, 86, 93, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
Відмовити Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1(м. Харків) в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 17 аркушах, у тому числі:
- апеляційна скарга вих. № 2/09 від 25.03.2009р. на 3 арк.;
- поштова квитанція № 3298 від 27.03.2009р. на 1 арк.;
- опис вкладення у цінний лист на 1 арк.;
- квитанція про сплату державного мита № 26644825 від 28.03.2009р. на 1 арк.;
- копія рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2006р. по справі № 40/319-06 на 2 арк.;
- копія Договору № 1 купівлі-продажу вугілля від 14.03.2006р. на 2 арк.;
- податкова накладна від 30.05.2006р. на 1 арк.;
- довіреність № б/н від 20.03.2009р. на 1 арк.;
- клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги № 1/09 від 25.03.2009р. на 2 арк.;
- копії довідок поштового відділення та поштових конвертів на 2 арк.;
- копія виклику державного виконавця на 1 арк.
Головуючий суддя Такмаков Ю.В.
Судді Барбашова С.В.
Плужник О.В.