ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2006р. у справі №43/633 (суддя Пасько М.В.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Толока", за заявою Приватного підприємства "Фірма "Сатурн", в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.02.2007р. у справі №43/633 (суддя Пасько М.В.) припинено процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Толока". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено по справі №43/633  розпорядником майна арбітражного керуючого Добродуба О.Я.

          Постановою господарського суду м. Києва від 05.07.2007р. у справі №43/633 (суддя Пасько М.В.) визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Толока" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Добродуба О.Я. Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

                    Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Відкрите акціонерне товариства "Комерційний банк "Актив-банк" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду  м. Києва від 05.07.2007р., з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права при винесені постанови.

          Судова колегія, заслухавши доповідь судді  Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

          Ухвалою господарського суду м. Києві від 01.09.2006 у справі №43/633 порушено справу про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Толока", в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Постановою господарського суду м. Києва від 15.09.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура боржника, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Добродуба Олексія Яковича.

          12.01.2007р. від арбітражного керуючого надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації та переходу до загальних судових процедур. Заявлене клопотання мотивовано тим, що в ході ліквідаційної процедури було отримано інформацію від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про те, що боржник є власником пакету акцій ВАТ "Гніванський підшипниковий завод".

                    Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.02.2007р. у справі №43/633 припинено процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Толока" відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і здійснено перехід до загальних судових процедур. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Добродуба О.Я. Розпорядника майна зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Призначено наступне попереднє засідання господарського суду у справі №43/633 на 27.04.2007р. о 11:00.

          Постановою господарського суду м. Києва від 05.07.2007р. у справі №43/633 (суддя Пасько М.В.) визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Толока" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Добродуба О.Я. Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

          З постанови про визнання боржника банкрутом й відкриття ліквідаційної процедури вбачається, що при її прийнятті суд першої інстанції виходив з того, що у нього є підстави для  визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки від ліквідатора надійшло клопотання про припинення процедури розпорядженням майном та переходу до процедури ліквідації, тому що боржник припинив свою діяльність та його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовував свою постанову тим, що  боржник припинив свою діяльність та його майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Проте, вказані обставини підлягають встановленню при визнанні божника банкрутом, за загальною процедурою.

У процедурі розпорядження,  визнання боржника банкрутом може мати місце лише в єдиному випадку - за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до вимог ст.16 п.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури,

Втім, із оскарженої постанови вбачається, що зазначені обставини взагалі не досліджувались судом першої інстанції.

При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність.

У зв'язку з чим, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та співставити дані обох величин.

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, зазначені обставини справи взагалі не досліджувались судом першої інстанції.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, що мають істотне значення, що виключає прийняття судом правильного висновку.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене та прийняти судовий акт за наслідками ліквідаційної процедури з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК України Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Відкрите акціонерне товариства "Комерційний банк "Актив-банк" на постанову  господарського суду  м. Києва від 05.07.2007р. у справі №43/633 задовольнити.

2.Постанову господарського суду м. Києва від 05.07.2007р. у справі №43/633       скасувати. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий                                                                             Н.Г. Ткаченко

Судді                                                                                                   Л.Й. Катеринчук

            О.В. Яценко