ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.06                                                                                        Справа №  6/219/06

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Коммунального  предприятия «Запорожское городское  инвестиционное агентство»г. Запорожья  

К          Частному предприятию «Компания «Рим» г. Запорожья

          О взыскании 6 653 грн. 80 коп.             

                                                            

Судья                    Мисюра  Л.С.

Представители:

От истца:          Котяхов А.В. –дов. № 488/06 от 14.07.2006г. , Аристархов С.А. –дов. № №493/1 –05 от 01.12.2005г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску Коммунального  предприятия «Запорожское городское  инвестиционное агентство»г. Запорожья  к Частному предприятию «Компания «Рим» г. Запорожья  о взыскании 6 653 грн. 80коп.,  судья

                              У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика убытки  за предоставление  во временное  платное пользование  места  в «Едином городском  комплексе мест расположения  специальных конструкций внешней рекламы в  г. Запорожье» для размещения специальных конструкций ответчика  в сумме 6 600 грн. 88 коп., и  3% годовых в сумме  53 грн. 46 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность  в сумме 6 600 грн. 88 коп., и  3% годовых за период с 01.03.2006г. по 07.06.2006г. в сумме   в сумме  52 грн. 92 коп.

Заявление истца  принимается , поскольку заявлено в соответствии со статьей          22 ХПК Украины.

Ответчик, уведомленный о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в соответствии со ст. 75 ХПК Украины.

По ходатайству  стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела , заслушав пояснения представителей истца  , судья считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

15.06.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор  № 150605/1 (далее –договор).

Согласно указанному договору  истец предоставлял ответчику   во временное  платное пользование  места  в «Едином городском  комплексе мест расположения  специальных конструкций внешней рекламы в  г. Запорожье» для размещения специальных конструкций ответчика   типа   рекламный щит, размером 3,0 х 6,0 м.

В соответствии с разделом 2 договора, размер  месячной  платы за размещение  специальной конструкции составляет 200 грн.  в месяц за одну плоскость, кроме того,  НДС 20% - 40 грн., всего  240 грн. за одну  плоскость за один  месяц. Количество  плоскостей –24.

Ответчик обязан был  производить оплату услуг  ежемесячно до 15 числа текущего месяца на счет истца  (п.п. 2.3 раздела 2 договора).

Размер  начисленной заказчиком (истцом по делу) платы за каждый  следующий  месяц устанавливается путем корректировки размера месячной платы за предыдущий  месяц на индекс инфляции за текущий месяц. Начальным месяцем для расчета корректировки  считается  январь 2002г.   

30.01.2006г. стороны расторгли договор ,  что подтверждается  Соглашением о расторжении договора (л. д. 12).

В пункте 2 Соглашения  о расторжении договора  от 30.01.2006г. стороны предусмотрели, что заказчик (ответчик по делу) обязуется погасить задолженность   по договору  в размере  13 787 грн.  91 коп.,  до 28.02.2006г.

Ответчик предоставленные услуги оплатил частично, в сумме 7  187 грн. 03 коп., что подтверждается  реестром кредитовых  платежных документов  от 06.03.2006г.

Задолженность в сумме 6 600 грн. 88 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается  двусторонним актом  сдачи приемки работ (предоставления услуг) № У-000128 от 31.01.2006г.

В соответствии со ст. 526 ГК Украины и  ст. 193 ХК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям   этого Кодекса , других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований –согласно  обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 6 600 грн. 88 коп.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины  должник, просрочивший  исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга  с учетом установленного  индекса инфляции за все время просрочки, а также  три процента годовых от просроченной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 3% годовых,  за период с 01.03.2006г. по 07.06.2006г.,  в сумме 52 грн. 92 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально  сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

                                            Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Частного  предприятию «Компания «Рим» г. Запорожье,  пр. Ленина, 117а в пользу  Коммунального  предприятия «Запорожское городское  инвестиционное агентство»г. Запорожье,  ул. Южное шоссе, 2а   основной долг  в сумме 6 600 грн. 88 коп.  ,   3% годовых в сумме  52 грн. 92 коп., расходы по госпошлине в сумме 101 грн. 98 коп. и на ИТО судебного  процесса в сумме 117 грн. 98 коп. , выдав приказ.

Судья                                                                                Л.С. Мисюра

Решение подписано и передано  на отправку: 17.07.2006г.