ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА      

"07" квітня 2009 р.                                                             Справа  № 14/32

Суддя          В.І.   Карпинець,     розглянувши     заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська фруктова компанія, м. Ужгород та Приватного підприємства "Лір", м. Ужгород  від 06.04.2009р. за №38  про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі  виконавчих написів   від 10.02.2009р. №102 та №103 Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Капітула Г.Д., 

В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою суду від 01.04.2009р. було порушено провадження у справі №14/32 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська фруктова компанія, м. Ужгород та Приватного підприємства "Лір", м. Ужгород до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",  м. Дніпропетровськ третя  особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Капітула Г.Д., м. Ужгород про визнання виконавчих написів від 10.02.2009р. №102 та №103 такими, що  не підлягають  виконанню.

          Представник позивачів 1 та 2 Лучка Н.Ю., який діє на підставі довіреностей           №1 від 05.01.2009р.   звернувся від імені даних позивачів   до суду із заявою від 06.04.2009р. за №38  про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі  виконавчих написів від 10.02.2009р. №102 та №103 Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Капітула Г.Д. Дані вимоги  про необхідність забезпечення позову в даній заяві, зокрема обґрунтовано тим, що  невжиття  вищезазначених заходів  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, у разі задоволення вимог позивачів, оскільки відповідач здійснив захист своїх майнових прав у судовому порядку та у безспірному порядку шляхом звернення стягнення  на суми заборгованості на підставі виконавчих написів від 10.02.2009р. №102 та №103,  по яким відкрито виконавчі провадження.  На даний час державним виконавцем вживаються заходи по примусовому стягненню та реалізації майна, зокрема  заставлене майно ПП „Лір”  було описано та оцінено, що підтверджується долученими до матеріалів заяви засвідченими копіями з  акту  РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 20.03.2009р. опису та арешту майна   та копією експертного висновку ТОВ „Байт” станом на 30.03.2009р. про вартість майна. Крім того, державним виконавцем винесено постанову від 23.03.2009р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, засвідчена копія з якої долучена заявником до заяви.  

          Отже, оскільки виконавчі написи від 10.02.2009р. №102 та №103 Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Капітула Г.Д., на підставі яких відкрито виконавчі провадження та державним виконавцем  вживаються заходи по примусовому стягненню та реалізації майна, є предметом судового  оскарження по справі №14/32, представник позивачів 1 та 2 і просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі  даних виконавчих написів   до набрання рішенням  суду законної сили  за наслідками розгляду справи №14/32.

          Положеннями ст.ст. 66, 67 ГПК України визначено, що особа, яка має підстави вважати, що її права порушені, або існує реальна загроза їх порушення (можливе утруднення виконання рішення суду), а невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову на будь -якій стадії провадження у справі.

          З урахуванням обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття вищезазначеного заходу, суд вважає, що вищенаведеним підтверджується  існування фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів до забезпечення позову та з метою запобігання  можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів заявника, як наявність гарантії можливого виконання рішення суду,  суд дійшов висновку про задоволення  заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська фруктова компанія, м. Ужгород та Приватного підприємства "Лір", м. Ужгород  від 06.04.2009р. за №38  про забезпечення позову та відповідно до вимог ч.4 абз.1 ст. 67 ГПК України забезпечує позов шляхом зупинення стягнення на підставі  виконавчих написів   від 10.02.2009р. №102 та №103 Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Капітула Г.Д., які відповідно до вимог п.4 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

     Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження  підлягає  обов'язковому  зупиненню у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, яким відповідно до вимог п.4 ст. 3 даного Закону є  виконавчий напис нотаріуса, тому на цій підставі державним виконавцем  підлягає обов”язковому винесенню  постанова про зупинення виконавчого  провадження по виконанню   виконавчого  напису нотаріуса - в даному випадку підлягають обов”язковому винесенню державним виконавцем              РВ ДВС Ужгородського МРУЮ  постанови про зупинення виконавчого  провадження по виконанню   виконавчих написів   Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Капітула Г.Д. від 10.02.2009р. №102 та №103.

          З огляду на викладене, керуючись ст.ст.3 п.4 та  34 п. 4 Закону України „Про виконавче провадження” та ст.ст. 66, 67, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська фруктова компанія, м. Ужгород та Приватного підприємства "Лір",                                          м. Ужгород  від 06.04.2009р. за №38  про забезпечення позову, задоволити.

2.          Зупинити стягнення на підставі  виконавчих написів Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Капітула Г.Д. від 10.02.2009р. №102 та №103.

3.          Дії щодо скасування заходу до забезпечення позову буде визначено за результатами прийнятого судом рішення по даній справі.

Копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом  - позивачеві 1, позивачеві 2 та їх  представнику, відповідачеві, третій  особі на стороні відповідача та РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

      Суддя                                                                                              В.І.Карпинець