ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________ |
УХВАЛА
10.03.09 Справа № 8/113пн.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор", м. Луганськ
до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
про спонукання видати торговий патент
Суддя Рябцева О.В.,
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.
в присутності представників сторін:
від позивача –представник не прибув;
від відповідача –начальник юр. відділу Сиволобов М.В., довіреність № 47620/10 від 25.12.08.;
в с т а н о в и в:
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор" звернулось до господарського суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду № 8/113пн від 23.11.05. про зобов'язання Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Навігатор” торговий патент на здійснення операцій з надання послуг в сфері грального бізнесу за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 1а. та видачі "нового" наказу суду № 8/113пн.
На обґрунтування заяви позивач вказує, що 23.11.05. господарським судом Луганської області було видано наказ № 8/113пн щодо зобов'язання Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Навігатор” торговий патент на здійснення операцій з надання послуг в сфері грального бізнесу за адресою: м. Луганськ, вул. 2-га Краснознаменна, 1а. Листом № 24830/25-08 від 02.12.08. Державна податкова адміністрація в Луганській області повідомила, що зазначене рішення суду Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську виконано не було. Постановою від 25.12.08. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що сплив трирічний термін пред'явлення наказу до виконання. Весь час посадовці Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську всіляко уникали виконання рішення суду, цинічно ігнорували норми чинного законодавства. Керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" неодноразово вводилось в оману з приводу виконання цього рішення суду.
Сторони у справі та Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області на порушення ухвали суду від 26.02.09. витребувані судом документи не надали, позивач та Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області участь своїх представників в судовому засіданні не забезпечили, у зв’язку з чим розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду № 8/113пн від 23.11.05. у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд заяви слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Розгляд заяви відкласти на 24.03.09. на 11 год. 00 хв.
2.Зобов’язати позивача –надіслати відповідачу та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області копію заяви, докази надіслання надати суду; надати пояснення і документи, підтверджуючі причини пропуску строку пред’явлення наказу до виконання; надати заперечення на пояснення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; надати лист Державної податкової адміністрації в Луганській області № 24830/25-08 від 02.12.08., документальне підтвердження звернення до відповідача з приводу виконання наказу суду, документальне підтвердження відповідей Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську; надати для огляду в судовому засіданні оригінал наказу.
3.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на заяву позивача з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів і заперечень.
4.Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області –надати документальне підтвердження повернення наказу господарського суду Луганської області від 23.11.2005р. № 8/113пн позивачу.
5.Позивачу ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією.
Участь компетентних представників сторін обов’язкова.
Суддя О.В. Рябцева