ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

       "17" березня 2009 р.                                                             Справа  № 14/20

 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного  банку (ЗАТ),  м. Київ

в особі  філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області”,  м. Чоп

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення  суми 540 197,60 грн. кредитної заборгованості за Кредитним договором №02-08/302 від 28.02.2008 року,

                            Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний  банк (Закрите  акціонерне товариство), м. Київ в особі  філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області”, м. Чоп (далі - позивач) звернувся до господарського суду з  позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Свалява (далі - відповідач) про стягнення  суми 540 197,60 грн. кредитної заборгованості за Кредитним договором №02-08/302 від 28.02.2008 року.

          Позивач свого уповноваженого представника у дане судове засідання не забезпечив та не подав до матеріалів справи витребувані документи ухвалою суду від 02.03.2009р. у справі №14/20. Разом з тим, від позивача до матеріалів справи  надійшло письмове клопотання від 17.03.2009р. за №09-03/ про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з перебуванням представника позивача на лікарняному. 

          Відповідачем - ФОП ОСОБА_1  зазначено про можливість подання письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування у слідуюче судове засідання.           

Враховуючи вищезазначене клопотання позивача та необхідність  подання  до матеріалів справи витребуваних документів ухвалою суду від 02.03.2009р. у справі №14/20,  розгляд справи належить відкласти на інший термін. 

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "02" квітня 2009 р. на 11:15 за київським часом.

2. Зобов'язати  позивача  повторно подати до матеріалів справи:

- належним чином нотаріально посвідчену довіреність, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву -керуючого філією „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області”   П.П. Хрипака від імені позивача -Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного  банку (ЗАТ),  м. Київ в особі  філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області”,  м. Чоп, в т.ч. щодо права подання та підпису від імені позивача позовних заяв;

-  докази у підтвердження факту зарахування  витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. до державного бюджету, сплаченого  за платіжним дорученням №101 від 23.02.2009р., оскільки   отримувачем вказаної суми є Державний бюджет м. Ужгород, тоді як у вказаному платіжному  дорученні  отримувачем зазначено "ТУ ДСА у Закарпатській області";          

- для огляду -  оригінали документів, засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви.

 Попередити позивача, що у випадку повторного неприбуття його повноваженого представника у судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних матеріалів, позовна заява може бути залишена судом без розгляду.

 Довести до відома позивача, що відповідно до вимог Закону представлення інтересів сторони у суді може здійснювати, як безпосередньо  керівник філії, так і будь-який працівник філії належним чином уповноважений керівником філії на здійснення представництва сторони у суді на підставі нотаріально посвідченої довіреності . 

3. Зобов'язати  повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

          Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

    Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати     обов'язковою.   

          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                              В.І. Карпинець