Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №219/3362/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську

та Артемівському районі Донецької області

на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від 24 червня 2015 року

по адміністративній справі №219/3362/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську

та Артемівському районі Донецької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити

певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) у травні 2015 року звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (надалі управління, відповідач) про визнання неправомірними дій управління, в частині визначення загального відсотку розрахунку її пенсії, як державному службовцю в розмірі 70% від заробітної плати, зобов'язання управління здійснити перерахунок пенсії з 7 травня 2014 року позивачу як державному службовцю в розмірі 90 відсотків від заробітної плати з якої сплачувалися страхові внески відповідно до довідки Артемівської міської ради №29 від 7 травня 2014 року, у відповідності до Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на час призначення пенсії, з урахуванням наявних судових рішень з цього питання (а. с. 1-5).

Постановою суду першої інстанції від 24 червня 2015 року зазначений позов задоволено, внаслідок чого визнані неправомірними дії управління в частині визначення загального відсотку розрахунку пенсії позивача як державного службовця в розмірі 70% від заробітної плати та зобов'язано управління здійснити позивачу перерахунок пенсії з 7 травня 2014 року як державному службовцю в розмірі 90 відсотків від заробітної плати у відповідності до Закону України 2Про державну службу» в редакції, що діяла на час призначення пенсії (а. с. 59-61).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернулась не за новим перерахунком її пенсії, а за відновленням своїх прав порушених при призначенні їй пенсії, внаслідок чого мають діяти правила призначення пенсії.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог (арк. справи 66-68).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що відновлення порушеного права на обчислення заробітної плати ототожнюється із перерахунком пенсії, внаслідок чого відбувається за новими правилами Закону а не за правилами редакції Закону, що втратила чинність, тому дії управління є правомірними.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність, які задоволені судом.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку відповідача з 1 вересня 2005 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», при стажі державної служби 23 роки 07 місяців.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (далі Закон №3723-XII) (в редакції на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи пенсія позивачу призначалася з розрахунку 90 % від заробітної плати.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2014 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області задоволено: визнано незаконним рішення відповідача №112 від 13 травня 2014 року «Про відмову в перерахунку пенсії; скасовано рішення відповідача №112 від 13 травня 2014 року «Про відмову в перерахунку пенсії»; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсійного забезпечення позивачу на підставі довідки Артемівської міської ради №29 від 7 травня 2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року зазначена постанова залишена без змін (54-55).

Виконуючи судові рішення управління зменшило відсотковий розмір пенсії від заробітної плати з 90% до 70%, про що зазначено листом управління №911/07 від 13 лютого 2015 року з посиланням на те, що законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» внесені зміни у ст.37 Закону України «Про державну службу», а саме, у частині першій цифри 80 замінені цифрами 70. Дані зміни набрали чинності з 1 травня 2014 року (арк. справи 11).

Колегія суддів зазначає, що після призначення пенсії позивачу законодавець двічі змінював відсотковий розмір призначення пенсії для державних службовців, при цьому підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям відповідно до статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ, змін не зазнали.

Колегія суддів погоджує позицію суду першої інстанції основану на дії загально правового принципу дії норми права у часі та положеннях статті 22 Конституції України, згідно якої закріплені права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскільки згідно ст.37 Закону України «Про державну службу», в редакції яка була чинна саме на час призначення пенсії позивачу, пенсійний орган повинен був зробити розрахунок пенсії позивачу на підставі судових рішень, виходячи з розміру 90% від суми заробітної плати позивача, на які нараховували страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (з урахуванням довідки Артемівської міської ради №29 від 7 травня 2014 року), суд першої інстанції вірно дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року по справі №219/3362/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року по справі №219/3362/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 21 липня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

А.В. Гайдар