ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

       "02" квітня 2009 р.                                                             Справа  № 14/20

 За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного  банку (ЗАТ),  м. Київ

в особі  філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області”,  м. Чоп

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Свалява

про стягнення  суми 540 197,60 грн. кредитної заборгованості за Кредитним договором №02-08/302 від 28.02.2008 року,

                                                        Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Жихарєва О.В. - начальник сектору правового регулювання та юридичної інформації філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області” за дов. від 17.10.2008р.

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець

СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний  банк (Закрите  акціонерне товариство), м. Київ в особі  філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської області”, м. Чоп (далі - позивач) звернувся до господарського суду з  позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Свалява (далі - відповідач) про стягнення  суми 540 197,60 грн. кредитної заборгованості за Кредитним договором №02-08/302 від 28.02.2008 року.

          Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2009р. у справі №14/20 до матеріалів справи подано оригінал платіжного доручення №102 від 23.02.2009р., яким підтверджується факт сплати та зарахування до Державного бюджету суми 5401,98грн. державного мита та оригінал платіжного доручення №101 від 23.02.2009р., яким підтверджується факт сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. до Державного бюджету.

          Відповідачем у дане судове засідання подано до матеріалів справи письмове клопотання від 02.04.2009р.   про продовження строку вирішення спору відповідно до вимог ч.4 ст.69 ГПК України, погоджене  представником позивача та про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з можливістю вирішення спору в позасудовому  порядку  шляхом переведення боргу на іншу особу.

          Враховуючи вищезазначене клопотання  відповідача та надаючи можливість врегулювання спору в добровільному порядку, заявлене клопотання підлягає судом до задоволення, а строк вирішення спору продовженню відповідно до ч.4 ст. 69 ГПК України.

          З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити  до судового розгляду на  "28" квітня 2009 р. на 10:45 за київським часом.

3. Зобов'язати  повторно відповідача подати  до матеріалів справи:

-  письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

4.  Зобов"язати сторони при наявності  подати  до матеріалів справи:

- докази у підтвердження досягнутого вирішення спору у позасудовому порядку, шляхом переведення боргу на іншу особу (для огляду - оригінал, а у справу належним чином засвідчену копію з наявного укладеного договору тощо). 

    Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати     обов'язковою.   

          Копію ухвали надіслати позивачеві в особі філії та  відповідачеві.

Суддя                                                                             В.І. Карпинець