Судове рішення #4531345
2234-9/0

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.09

          Справа №2234-9/0.


Суддя Господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Конотопське відділення № 246 ВАТ «Державний ощадний банк України» , м. Конотоп  

до відповідача:  Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп

          Треті особи: 1. Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Конотоп

                                   2. Конотопська міська рада, м. Конотоп


Про визнання права власності на нерухоме майно


ВСТАНОВИВ:


 Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законом   розмірі.

В    інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.04.2008 р. N 01-8/241 Про внесення зміни до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" зазначено, що у постанові Верховного Суду України від 25.12.2007 N 8/219-07 викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15".

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду, на підставі п. 4 ст. 63 ГПУ України.

        Крім того, як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем подано копії фіскальних чеків про направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, що не є належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, повинен бути оригінал.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

       

        На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –  


УХВАЛИВ:


Позовні матеріали на 26-ти аркушах повернути позивачу разом з:

·          Копії фіскальних чеків №№ 1910, 1911, 1912 від 07.04.2009 року на

     1-му аркуші;

·          Платіжне доручення № 905  від 06.04.2009 року про сплату державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп.;

·          Платіжне доручення № 905  від 06.04.2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 000 коп.;

·          Поштовий конверт.

                   

                          


                   Суддя                                                                     Лущик М.С.



Суддя Лущик Марія Сергіївна  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація