ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

29 січня 2007 р.

№ 35/360

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  заяву і додані до неї матеріали

Центрального спеціалізованого будівельного управління  Міністерства оборони України

про перегляд постанови

Вищого господарського суду України від 22.07.2004 за нововиявленими обставинами

у справі

№ 35/360

господарського суду

м. Києва

за позовом

НАК “Нафтогаз України”

до	Центрального спеціалізованого будівельного управління  Міністерства оборони України (військової частини А-2352)

третя особа:

Міністерство оборони України

про	стягнення 29590465,75 грн.

за зустрічним позовом

Військового прокурора Північного регіону України в інтересах держави в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління  Міністерства оборони України (військової частини А-2352)

до	НАК “Нафтогаз України”

про	визнання договору недійсним

за зустрічним позовом

Центрального спеціалізованого будівельного управління  Міністерства оборони України (військової частини А-2352)

до	НАК “Нафтогаз України”

про	визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Подана 10.11.2006 заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2004 за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається із змісту заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2004 за нововиявленими обставинами, підстави для перегляду постановленого по справі судового рішення заявник вбачає у тому, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 11.11.2004 повідомила Міноборони, що НАК “Нафтогаз України” ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів не отримувала. Враховуючи, що ті обставини, на які заявник посилається як на підставу для перегляду судового рішення в порядку передбаченому розділом ХІІІ ГПК України, за його ж твердженням стали йому відомі у листопаді 2004 року, його заява про перегляд подана ним з пропуском строку, передбаченого ст. 113 ГПК України та без клопотання про його відновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 1  ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Заяву Центрального спеціалізованого будівельного управління  Міністерства оборони України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2004 у справі № 35/360 повернути заявнику без розгляду.

С у  д д я                                                                                                   Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                               Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                  Борденюк Є.М.