ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2009 Справа№ 6/158
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.–доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.
при секретарі судового засідання Савін В.Ю.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства по видобутку бурого вугілля “Бурвугілля”, м. Олександрія Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2009р. по справі № 6/158
за позовом відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, м. Кіровоград
до державного підприємства по видобутку бурого вугілля “Бурвугілля” Кіровоградська область, м. Олександрія
про врегулювання переддоговірного спору
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2009р. (суддя Баранець О.М.) по справі № 6/158 призначено по справі судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та залучено до участі в проведенні експертного дослідження спеціалістів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області в межах, наданих законодавством повноважень. На вирішення судових експертів поставлені наступні питання:
1. По додатку № 4 до договору № 42 Б від 01.02.2008 року про постачання електричної енергії:
Чи відповідає абзацу 3 п. 6.1. Правил користування електричною енергією, та чи забезпечується Державному підприємству по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" достовірний облік фактично спожитої електричної енергії по площадці вимірювання ПС-150/35/6 кВ "Вугільна" (трансформатор власних потреб) та по відокремленій площадці вимірювання ПС-6/0,4 кВ "РЕУ" запропонований відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" порядок розрахунків, враховуючи наступне:
- у розрахунках не приймається до уваги показання лічильників електричної енергії, встановлених на ПС-6/0,4 кВ "РЕУ";
- в товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія", яке є власником ТЕЦ-2 та ОЦЕС-1 з підстанціями, від яких живляться електричною енергією споживачі відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" та ПС-6/0,4 кВ "РЕУ", відсутні договори з відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" на постачання електричної енергії та про спільне використання електричних мереж. На цих підстанціях відсутній розрахунковий (комерційний) облік електричної енергії.
2. Чи відповідає вимогам нормативно-технічної документації запропонований відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" алгоритм розрахунку обсягів споживання електричної енергії (додаток № 4 стор. 1-10 "Порядок розрахунків") запропонований споживачу Державне підприємство по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля"?
3. Чи повинна бути прийнята редакція Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля", викладена у п. 1 Протоколу розбіжностей до договору про постачання електричної енергії?
4. Якою повинна бути редакція договору станом на :
- 01.02.2008 року (дата укладення договору про постачання);
- 24.09.2008 року (прийняття ПС Балахівська вугільна та Л-406,407 (35 кВ);
- 16.12.2008 року (рішення Балахівської селищної ради);
- 26.01.2009 року (договір купівлі-продажу), виходячи з обставин, викладених відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" в клопотанні без номеру від 29.01.2009 року?
Зобов'язано сторони надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2009р. по справі № 6/158, державне підприємство по видобутку бурого вугілля “Бурвугілля”, м. Олександрія Кіровоградської області просить її змінити шляхом включення до п.4 ухвали наступних питань, які підлягають постановленню на вирішення експертів:
“ 1. Чи відповідає дійсним обставинам справи та положенням чинного законодавства України твердження ВАТ “Кіровоградобленерго” про те, що вся електрична енергія, яка надходить на ПС-150/35/6 кВ “Вугілля”, стає власністю Державного підприємства “Бурвугілля”, враховуючи при цьому наступне:
- 95% електричної енергії, яка надходить на підстанцію ПС-150/35/6 кВ “Вугілля”, та в подальшому передається (транзит) технологічними мережами державного підприємства “Бурвугілля” споживачами ВАТ “Кіровоградобленерго” на підставі договору про спільне використання технологічних мереж споживача від 16.08.2007 року за № 474/1;
- договором про спільне використання технологічних мереж споживача від 16.08.2007р. за № 474/1 не передбачений порядок розрахунків втрат електричної енергії в мережах споживача через наполягання ВАТ “Кіровоградобленерго” на передбачення зазначеного порядку в договорі на постачання електричною енергією.
- Чи підпадає договір про спільне використання технологічних мереж споживача від 16.08.2007р. за № 474/1 під дію положень абз. 1 п.6.29 Правил користування електричною енергією.
2. Чи відповідає якість напруги електричної енергії у відповідності до ГОСТ 13109-97, поставленої ВАТ “Кіровоградобленерго” споживачам (державному підприємству “Бурвугілля”) та вплив неякісної електричної енергії на розрахунки (втрати)”,
посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
14.04.2009р. позивачем було надано відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2009р. по справі № 6/158 залишити без змін, а апеляційну скаргу державного підприємства по видобутку бурого вугілля “Бурвугілля” –без задоволення.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано позов про прийняття на умовах, запропонованих позивачем, додатку № 4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" до Договору № 42 Б про постачання електричної енергії між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" та державним підприємством по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля". Позивач також просить суд прийняти на умовах, запропонованих позивачем, додаток № 6 "АКТ про використану електричну енергію" до Договору № 42 Б про постачання електричної енергії між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" та державним підприємством по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля"; прийняти на умовах, запропонованих позивачем, додаток № 9 "Розрахунок втрат електричної енергії в мережах Споживача" до Договору № 42 Б про постачання електричної енергії між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" та державним підприємством по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля", а також прийняти на умовах, запропонованих позивачем, додаток № 11 "Дані про відпуск електроенергії Споживачам" до Договору № 42 Б про постачання електричної енергії між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" та державним підприємством по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" .
22.01.2009 року державне підприємство по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" подало до господарського суду Кіровоградської області клопотання № 03-32/14 від 21.01.2009р., відповідно до якого повідомляє, що відповідач вважає можливим призначення по даній справі судової експертизи, оскільки висновок експерта в даному спорі не можуть замінити інші засоби доказування. Відповідачем було надано перелік питань, які необхідно поставити експерту при виконанні експертного дослідження.
Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" не заперечує проти призначення у справі № 6/158 судової експертизи і також надало перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Крім того, позивач пропонує спірне питання вирішити з залученням представника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області.
Листом від 02.02.2009 року відповідачем було уточнено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.
Суд має право відхилити питання, запропонованні особами, які беруть участь у справі. Відхилення судом питань, що запропоновані особами, які беруть участь у справі, повинно бути мотивованим.
За таких обставин, господарський суд задовольнив клопотання відповідача та призначив у справі судову експертизу з метою встановлення фактичних обставини щодо спірних пунктів додатків до договору № 42Б від 01.02.2008 року з залученням для участі в експертному дослідженні спеціалістів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області в межах повноважень, наданих законодавством.
Виходячи з питань запропонованих відповідачем господарський суд виключив питання 2 та 3 викладені в листі № 03-68/14 від 02.02.2009 року, мотивуючи це тим, що спір за умовами договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 474/1 від 16.08.2007 року розглядається господарським судом Кіровоградської області (справа № 12/128), а тому вказане питання повинно бути вирішено судом по суті спору при розгляді вказаного спору, відносно якості напруги та її заміру чи визначення господарський суд зазначив, що це комплекс робіт, які повинні виконувати представники Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Для визначення втрат електричної енергії в електричних мережах застосовуються вимоги "Методики розрахунку втрат електричної енергії в електричних мережах" затверджених за № 07/32-209 від 18.02.1998 року.
Керуючись ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України суд має право призначати експерта чи експертну установу, однак призначаючи експертну установу, суд не вправі доручити проведення експертизи науковим установам, навчальним закладам, органам державної виконавчої влади.
Таким чином, саме Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, що діє на підставі Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2003 року N 225/2003, згідно покладених на нього завдань, здійснює відповідно до законодавства державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил, інших вимог щодо безпеки та якості продукції. (п.4).
Відповідно до ч.2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2009р. по справі № 6/158 було призначено судову експертизу та провадження у справі зупинено на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
У вищезазначеній статті та інших нормах ГПК України не передбачено можливості оскарження відповідної ухвали.
Таким чином, положення ухвали господарського суду стосовно призначення судової експертизи та визначення кола питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, не підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Водночас, положення ухвали господарського суду стосовно зупинення провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів є законним і відповідає положенням ст. 79 ГПК України, оскільки за приписами п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.
Відповідно до ч. 5 ст. 79 ГПК України ухвала про зупинення провадження підлягає оскарженню.
Виходячи з вищевикладеного, місцевий господарський суд, призначивши судову експертизу, правомірно (в межах своїх повноважень) зупинив провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 106, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2009р. по справі № 6/158 залишити без змін.
Апеляційну скаргу державного підприємства по видобутку бурого вугілля “Бурвугілля” (м. Олександрія Кіровоградської області) –без задоволення.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко