У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи, витребування доказів та зупинення провадження

Справа № 817/1761/13-а

04 червня 2013 р.                                                    м. Рівне, вул. 16 Липня, 87

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник ОСОБА_2,

відповідача 2: представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун"

до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарпун" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Позивач подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Надав суду пропозиції щодо переліку питань експерту.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечив, переліку питань для експерта не запропонував.

Суд, заслухавши представників сторін стосовно заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що воно підлягає до часткового задоволення, оскільки крутизна схилів водного об’єкта та нормативи ст. 88 Водного кодексу України повинні враховуватися при встановлення ширини прибережної захисної смуги, яка, в свою чергу впливає на визначення розміру водоохоронної зони навколо водного об’єкта та враховується при затвердженні Генерального плану с. Олександрія.

З метою забезпечення правильного, швидкого та об’єктивного вирішення справи, з урахуванням невизнання відповідачами незаконності своїх дій, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Оскільки відповідачі кандидатури експерта не запропонували, суд вважає, що експертизу можна доручити судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Щодо запропонованого позивачем питання щодо можливості зсуву грунту суд вважає таке питання передчасним та необгрунтованим, оскільки жодних об'єктивних даних, ( документів, актів, звернень до компетентних органів) суду не надано. Суд вважає дане питання таким що ґрунтується на припущенні, в зв'язку з чим відхиляє це питання.

Предметом позову є оскарження рішення Олександрійської сільської ради № 377 від 05.04.2012 року "Про затвердження генеральних планів сіл Олександрія та Пухова Олександрійської сільської ради" в частині затвердження Генерального плану села Олександрія, розробленого Українським державним науково-дослідним інститутом Проектування міст "Діпромісто".

У зв'язку із скеруванням справи експертам і неможливістю вчинення інших процесуальних дій, подальше провадження у справі слід зупинити до отримання висновку експертизи.

Витрати, пов’язані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе позивач.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- скільки градусів становить крутизна схилу берега водного об’єкта, розташованого біля села Олександрія на території Олександрійської та Заборольської сільських рад Рівненського району Рівненської області, зі сторони населеного пункту села Олександрія Рівненського району Рівненської області?

- Яка мінімальна нормативна ширина прибережної захисної смуги водного об’єкта, розташованого біля села Олександрія на території Олександрійської та Заборольської сільських рад Рівненського району Рівненської області, з врахуванням крутизни схилу берега?

- Чи враховано при розроблені Генерального плану населеного пункту с.Олександрія Рівненського району Рівненської області нормативні розміри прибережної захисної смуги з врахуванням крутизни схилу водного об’єкта, розташованого біля села Олександрія на території Олександрійської та Заборольської сільських рад Рівненського району Рівненської області понад три градуси, при встановлені межі земельних ділянок під житлову забудову?

- Чи відповідає Генеральний план населеного пункту с.Олександрія Рівненського району Рівненської області, вимогам статті 88 Водного кодексу України в частині додержання нормативних розмірів прибережної захисної смуги?

- Чи знаходяться будівлі, (у т.ч. житлові, нежитлові споруди, капітальні та тимчасові, тощо), в нормативних межах прибережної захисної смуги водного об’єкта, розташованого біля села Олександрія на території Олександрійської та Заборольської сільських рад Рівненського району Рівненської області, зі сторони населеного пункту села Олександрія Рівненського району Рівненської області?

2. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинська, 54). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 817/1761/13-а.

4. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарпун» - 35320, Рівненська область, Рівненський район, село Олександрія, вул. Приозерна, буд. 3.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

7. Для проведення експертизи витребувати у відповідача1 - Олександрійської сільської ради та у Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту Проектування міст "Діпромісто" ім. Ю.М. Білоконя в особі Рівненської філії. належним чином засвідчену копію діючого Генерального плану с.Олександрія та с.Пухова Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області розробленого Державним підприємством Українського державного науково-дослідного інституту Проектування міст "Діпромісто" ім. Ю.М. Білоконя, та засвідчену копії попереднього Генерального плану сіл Олександрія та Пухова (до затвердження рішенням Олександрійської сільської ради № 377 від 05.04.2012 року нового Генерального плану); які Олександрійській сільській раді та Українському державному науково-дослідному інституту Проектування міст "Діпромісто" ім. Ю.М. Білоконя в особі Рівненської філії слід самостійно надіслати безпосередньо до Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинська, 54) з супровідним листом з посиланням на дану ухвалу суду і номер справи 817/1761/13-а.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                                       Махаринець Д. Є.