ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
02.04.09 |
Справа № 17/127-08нр. |
За позовом: Приватного підприємства «Алмаз»
до відповідачів:1)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
2) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради
про визнання недійсним договору оренди.
Суддя Лущик М.С.
Представники:
Від позивача не з'явився.
Від відповідачів 1) не з'явився;
2) Базіль Р.В., довіреність №2/01-29 від 13.01.2009 р.
У засіданні брали участь: секретар судового засідання Гордієнко Ж.М.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним договір оренди нерухомого майна УМКВ-0129 від 18.01.2008 р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 155,9 кв.м., укладений між відповідачами, з моменту його вчинення; зобов'язати першого відповідача припинити дії, спрямовані на проведення перепланування, капітального ремонту та реконструкції нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 155,9 кв.м.
Перший відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач не подав суду жодних доказів подання та реєстрації заяви щодо надання в оренду спірного нежитлового приміщення.
Другий відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника другого відповідача, дослідивши наявні докази, суд встановив:
Рішенням господарського суду Сумської області від 10.04.2008 р. по справі №17/127-08 за позовом Приватного підприємства «Алмаз» до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; 2) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання недійсним договору оренди позовні вимоги задоволено: визнано недійсним договір оренди нерухомого майна УМКВ - 0129 від 18.01.2008 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 155.9 м.кв., укладений між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1з моменту його вчинення, а також зобов'язано відповідача-фізичну особу - підприємця ОСОБА_1припинити дії, спрямовані на проведення перепланування, капітального ремонту та реконструкції нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 155.9 м.кв.
Згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р. в цій же справі в задоволенні апеляційних скарг першого відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. та другого відповідача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради відмовлено, а зазначене вище рішення господарського суду від 10.04.2008 р. залишено без змін.
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 21.10.2008 р. у справі №17/127-08 касаційну скаргу першого відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. задоволено, а рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2008 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р. у цій же справі скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Відповідно до договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0129 від 18.01.2008 року, укладеного між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, та за актом прийому - передачі від 18.01.2008 року, який є додатком до вказаного договору, перший відповідач отримав в оренду нежитлове приміщення, яке розташоване в житловому будинкуАДРЕСА_1, загальною площею 155,9 м.кв.
Підставою для укладення договору оренди № УМКВ - 0129 від 18.01.2008 року є наказ управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 29.12.2007 року № 222/01-09.
З матеріалів справи вбачається, що будинок, в якому знаходиться вказане нежитлове приміщення у відповідності до технічного паспорту, виданого КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” від 25.08.2005 року, є житловим, має літеру “А” та включається в домоволодіння № 12 Зарічного району міста Суми.
Фізичний знос даного будинку у відповідності до Висновку про технічний стан несучих та огороджуючи конструкцій будівлі по АДРЕСА_1, що розташований на місті запроектованого адміністративно-торгового розважального комплексу по АДРЕСА_1, складеного ТОВ “Науково - виробниче підприємство “Архітектурно - будівельна проектно - експериментальна майстерня” складає 78%, стан будинку є аварійний, його конструктивна схема є змінною та в будь - який час будинок може обрушитись.
ПП “Алмаз” у відповідності до договору оренди № ФМ - 526 від 12.01.2002 року є орендарем нежитлового приміщення, загальною площею 251,1 м.кв., яке розташоване в зазначеному житловому будинку, а також орендарем земельної ділянки, яка розташована поруч з вказаним будинком за адресою: АДРЕСА_1. Метою оренди земельної ділянки є будівництво на її місці та на місці вказаного житлового будинку адміністративно - торгового розважального комплексу, яке погоджено на містобудівній раді Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.
ПП “Алмаз” обґрунтовує власний позов порушенням його права на оренду комунального майна, а також права на безпечні умови користування нежитловим приміщенням.
Судом встановлено, що правовідносини між сторонами в справі щодо вимог про визнання недійсним договору оренди врегульовані Законом України “Про оренду державного та комунального майна” та іншими законами, які регулюють організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, яке перебуває у комунальній власності.
Відповідно до статті 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.
Положенням про управління майна комунальної власності Сумської міської ради, що затверджене рішенням Сумської міської ради від 27.12.06 року № 333 - МР визначено, що управління майна комунальної власності Сумської міської ради наділене повноваженнями щодо управління комунальним майном, в т.ч. й на укладення договорів оренди.
У відповідності до пункту 1 статті 7 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону.
Згідно змісту частини 7 статті 9 цього Закону за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.
Порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.
Порядком передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Суми, який діяв на час укладення оскаржуваного договору та був затверджений рішенням Сумської міської ради передбачено, що управління майна комунальної власності Сумської міської ради, визначивши можливість передачі в оренду комунального майна, публікує на стенді оголошень та сайті Сумської міської ради оголошення про можливість надання в оренду відповідного об'єкта нерухомості, а якщо протягом 10 днів з моменту публікації, інші особи не звернулись до орендодавця із заявами про надання в оренду відповідного нерухомого майна, укладення договору оренди, то передача майна здійснюється відповідно до зазначеного Порядку.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що управління майна комунальної власності Сумської міської ради не виконало зазначених вимог, що призвело до неможливості ПП “Алмаз” реалізувати право на оренду комунального майна, оскільки інформація про передачу такого майна в оренду була відсутня. Обмеження в реалізації таких прав є протиправним та дискримінаційним по відношенню до ПП “Алмаз”.
Відповідно до частини 5 статті 13 ЦК України не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.
Згідно частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Враховуючи зміст частини 5 статті 13 ЦК України, дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків не може бути вчинена з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісної конкуренції.
Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Кодексу.
Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що зміст договору оренди нерухомого майна № УМКВ - 0129 від 18.01.2008 року суперечить вимогам частини 5 статті 13 ЦК України, а тому це є підставою недійсності даного правочину.
Окрім того, суд зважає й на те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. не надано будь-яких доказів виконання нею вимог ч. 1 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” щодо надіслання орендодавцеві (управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради) проекту договору оренди, а також інших документів згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України.
Оскільки судом встановлена наявність підстав для визнання договору оренди недійсним, позовні вимоги в частині проведення перепланування, капітального ремонту та реконструкції нежитлового приміщення, яке є предметом оскаржуваного договору, є пов'язаними з вимогою про визнання договору недійсним, а тому суд дійшов до висновку про те, що у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. відсутнє право на користування приміщенням і відповідно право на проведення зазначених робіт.
Також, суд враховує й те, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. не отримано в порядку, передбаченому законодавством дозвільні документи на проведення будь-яких будівельних робіт в нежитловому приміщенні, яке розташоване в будинку, що має аварійний стан.
В силу ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів визначені ст. 34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню в рівних частинах з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна УМКВ - 0129 від 18.01.2008 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 155.9 м.кв., укладений між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1з моменту його вчинення.
3. Зобов'язати відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) припинити дії, спрямовані на проведення перепланування, капітального ремонту та реконструкції нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 155.9 м.кв.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Алмаз» (40000. м. Суми, вул. Ковпака, 85, кв. 16, код 31209075) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Стягнути з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, код 33525906) на користь Приватного підприємства «Алмаз» (40000. м. Суми, вул. Ковпака, 85, кв. 16, код 31209075) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2008 р. у вигляді заборони першому відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) та іншим особам за її замовленням проводити перепланування, капітальний ремонт та реконструкцію нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 155,9 кв.м.; заборони другому відповідачу - Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради (вул.. Горького, 21, м. Суми, 40000, код 33525906) видавати на ім'я першого відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) будь-які дозволи щодо проведення перепланування, капітального ремонту та реконструкції нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 155,9 кв.м.
Суддя М.С. ЛУЩИК