ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

         

07 лютого 2007 р.

№ 14-08/4959

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М., -головуючого

 

Катеринчук Л.Й., (доповідач)

 

Ткаченко Н.Г.

 

розглянувши  касаційну скаргу

Дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси»товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс»

 

на ухвалу   та постанову

господарського суду Черкаської області від 04.09.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.11.2006

 

у справі господарського суду

№ 14-08/4959 Черкаської області

 

за заявою

Дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси»товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс»

 

до	1. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1   2. Смілянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби 3. Черкаської філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст»міністерства юстиції України 4. виробничого об'єднання «Оризон»

 

про	визнання прилюдних торгів недійсними

 

за заявою ініціюючого кредитора

Спільного українсько-швейцарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Барі»

 

до	виробничого об'єднання «Оризон»

 

про	визнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від заявника касаційної скарги

Панченко Р.М. (дов. від 08.08.2006)

 

від СПД-ФО ОСОБА_1

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2)

 

від відповідачів 2, 3, 4

Не з'явились

 

від ініціюючого кредитора

Панченко Р.М. (дов. від 22.08.2006)

 

 

В С Т А Н О В И В  :

 

В ході провадження у справі про банкрутство № 14-08/4959 Виробничого об'єднання “Оризон” (далі: “Боржника”), ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.09.2006 заяву ДП «Енергоальянс-Черкаси»ТОВ «Енергоальянс»(далі: “Скаржник”) про визнання прилюдних торгів недійсними залишено без розгляду, як таку що не підлягає розгляду в ході провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, скаржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.11.2006 апеляційну скаргу залишено без задоволення, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати зазначені судові акти та передати справу на новий судовий розгляд, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 17, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Згідно частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника

Частиною 10 статті 17 Закону про банкрутство передбачено, що керуючий санацією має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.10.2001 порушено провадження у справі про банкрутство виробничого об'єднання «Оризон»за заявою Спільного українсько-швейцарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Барі».

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 14.06.2004 визнано грошові вимоги кредиторів боржника та зазначено їх розмір та черговість.

Як вбачається із матеріалів справи, прилюдні торги були проведені 26.06.2003 (т.3 а.с.36- зворот), та мали місце у процедурі розпорядження майном боржника.

26.06.2006 до господарського суду Черкаської області надійшла заява ДП «Енергоальянс-Черкаси»ТОВ «Енергоальянс»(кредитора у справі про банкрутство) про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації  майна ДВО «Оризон», зокрема, нежитлового приміщення під. Літ. «А»розміром загальної площі 941,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Сміла, Черкаської області, вул. Свердлова, буд. 93/39 (том 2 а.с. 253-257).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає що, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про відсутність у скаржника правових підстав для звернення до господарського суду з заявою про визнання недійсною угоди боржника у процедурі банкрутства, в порядку, передбаченому частиною 10 статті 17 та статті 25 Закону про банкрутство.

Разом із тим, посилання скаржника на те, що суди повинні були застосовувати норми частини 11 статті 17 Закону про банкрутство, посилання на яку, як на підставу для визнання оспорюваного договору недійсним відхиляються, оскільки зазначена норма є спеціальною і передбачена для застосування судом виключно на стадії санації за відповідною заявою керуючого санацією (з такими висновками погодився Верховний Суд України в постанові №06/247 від 20.06.2006).

Окрім того, колегія суддів зазначає, що угоди, які не відповідають вимогам цивільного законодавства підлягають визнанню недійсними в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів статей 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Черкаської області від 04.09.2006 та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.11.2006 в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹¹ ГПК України Вищий господарський суд України -

 

П О С Т А Н О В И В :

 

1.          Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси»товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» залишити без задоволення.

 

2.          Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.11.2006 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.09.2006 залишити без змін.

 

Головуючий                                                                             Б. Поляков

 

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

 

                                                                                                                       Н. Ткаченко