Дело №1-75/2007 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 января 2007 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе :
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Синьковой О.В.
с участием прокурора Проценко М.В.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4
потерпевшего ОСОБА_5
законных представителей подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное
дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Запорожье, гражданина Украины, холостого, образование не полное среднее, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 30 ноября 2001 года Заводским районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 2 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
2. 18 сентября 2002 года Заводским районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден от отбытия срока наказания условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней согласно постановлению Павлоградского городского суда Днепропетровской области 27 июля 2004 года;
3. 23 марта 2006 года Заводским районным судом г. Запорожье по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, находящегося под стражей с 31 мая 2006 года,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 187 ч.2, 304 ч. 1 УК Украины;
несовершеннолетнего ОСОБА_9ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, образование не полное среднее, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающегоАДРЕСА_2, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины;
несовершеннолетнего ОСОБА_8ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженца г. Запорожье, образование не полное среднее, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, не работающего, прописанного АДРЕСА_3, проживающего АДРЕСА_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины;
2
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2006 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_9 и ОСОБА_8, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь возле ночного магазина «Ева», расположенного по ул. Орджоникидзе, 15 в г. Запорожье, совершили нападение на ОСОБА_5, в процессе которого ОСОБА_1 нанес ОСОБА_5 удар кулаком в область лица, от которого ОСОБА_5, нагнулся, после чего нанес два удара ногой в лицо ОСОБА_5 от которых он упал на землю. После этого несовершеннолетние ОСОБА_9 и ОСОБА_8, действуя совместно по единому умыслу с ОСОБА_1, нанесли каждый по несколько ударов ногами по различным частям тела, лежавшему на земле ОСОБА_5, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, раны в области головы, кровоподтеки на лице, кровоизлияния на глазных яблоках, которые в совокупности согласно заключению эксперта № НОМЕР_1 от 13. 07. 2006 года квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня. При этом несовершеннолетний ОСОБА_9, действуя по ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_1 и ОСОБА_8 завладел имуществом потерпевшего, снял с его плеча сумку, стоимостью 50 гривен, в которой находились мужской зонт, стоимостью 20 гривен, кожаное портмане, стоимостью 25 гривен, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 95 гривен.
ОСОБА_1, достоверно зная, что ОСОБА_9ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения является несовершеннолетним, действуя умышленно, вовлек его 22 мая 2006 года примерно в 23 часа 30 минут возле ночного магазина «Ева», расположенного по ул. Орджоникидзе, 15 в г. Запорожье в преступную деятельность, понудив его к нападению на ОСОБА_5 с целью завладения имуществом потерпевшего, соединенного с применением насилия и причинением потерпевшему средней тяжести телесных повреждений, в результате которого завладели имуществом ОСОБА_5 на общую сумму 95 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_9 вину признал полностью. Суду пояснил, что 22 мая 2006 года вечером во дворе он встретил ОСОБА_1 и ОСОБА_8, с которыми поддерживает дружеские отношения. Они пошли гулять. Около магазина «Омар» увидели мужчину, у которого на плече висела сумка. Они решили забрать сумку и стали наблюдать за мужчиной. Затем ОСОБА_1 подошел к мужчине и попросил сигарету. Мужчина дал ему сигарету. Затем ОСОБА_1 снова попросил сигарету. Потерпевший ему ответил, что он не фабрика и ОСОБА_1 его ударил в лицо и потерпевший упал. Они подбежали и стали бить его. Он ударил его ногами 2-3 раза по ногами. ОСОБА_1 также бил его ногами лежащего. После этого он забрал сумку и они убежали за магазин «Ева». Когда посмотрели сумку, то в ней находился зонт, бумаги, банка. ОСОБА_1 забрал зонт и сумку и они разошлись. О том, что он несовершеннолетний и ходит в школу, ОСОБА_1 знал. Они с одного двора и дружат давно. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал и чистосердечно раскаялся. От дачи показаний отказался, но при этом пояснил, что показания данные им на досудебном следствии он поддерживает в полном объеме, он рассказывал так, как было на самом деле.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_8 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался. При этом суду пояснил, что напасть на потерпевшего и забрать у него сумку предложил первый ОСОБА_1. Они гуляли втроем, увидели потерпевшего. Кто подошел первым, он не
3
помнит. Он потерпевшего бил ногами по туловищу и по лицу. Сумку с потерпевшего снял он и отдал её, но кому не помнит. В сумке были банки, бумажки и зонт. Он себе лично из вещей ничего не брал. Показания на досудебном следствии он подтверждает и просит прощения у потерпевшего.
Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что 22 мая 2006 года после второй смены, которая заканчивается в 22 часа 30 минут, шел домой. Он решил выпить водки и зашел в магазин «Омар». Водка ему не понравилась, и он взял пива. Вышел из магазина и стал его пить. К нему подошел ОСОБА_1 и попросил сигарету. Он ему дал. Затем снова попросил, он ему ответил. После этого ОСОБА_1 его ударил и он упал. Остальные события помнит смутно, было больно и он пытался закрываться. В сумке были бумаги, зонт, портмане и банки. Очные ставки проводились с ОСОБА_1 и ОСОБА_9 и они не отрицали, то совершили. Претензий материального характера у него к подсудимым нет. Он не настаивает на строгом наказании.
Кроме того вина подсудимых доказана оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами:
· протоколами допросов досудебного следствия подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_1 в процессе которого он показал, что ОСОБА_9он знает очень хорошо, они живут в одном дворе. 22 мая 2006 года ОСОБА_9 исполнилось 16 лет, он встретился во дворе с ним и ОСОБА_8, который проживает по соседству. Они решили погулять. Когда проходили мимо магазина увидели мужчину, на плече которого висела сумка. Они решили понаблюдать за ним. ОСОБА_8 предложил побить мужчину и забрать сумку. Он с ОСОБА_9 согласился. Они подошли к мужчине и ОСОБА_8 попросил сигарету. Мужчина дал ему сигарету, затем ОСОБА_8 ударил мужчину кулаком в лицо, от чего тот упал. Он и ОСОБА_9 тоже стали бить мужчину ногами по телу. Он нанес 6-7 ударов по ногам, груди, голове. ОСОБА_9 стал снимать сумку. Сняли сумку и ушли. В сумке были зонт, пропуск, бумаги. Сумку и зонт он забрал себе. В сумке нашел ещё 15 гривен, которые тоже взял себе. Сумку затем выбросил, зонт подарил девушке (т.1 л.д. 46-47, 61,148-149,154-155);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с обвиняемым ОСОБА_1, в процессе которого он показал и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 преступление и фототаблицей к нему (л.д. 116-123);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с обвиняемым ОСОБА_9, в процессе которого он показал и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил с ОСОБА_1 и ОСОБА_8 преступление и фототаблицей к нему (л.д. 124-132);
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_1, в процессе которой потерпевший показал, что 22 мая 2006 года он зашел в магазин «Омар», купил пива и вышел. Когда стоял пил пиво, к нему подошел ОСОБА_1, попросил сигарету. Он ему дал. Затем попросил денег на пиво. Он возмутился. В этот момент к нему подошел еще один. Он сказал им, что ему пора домой. Парень мне первый нанес удар кулаком в лицо, от чего он откинулся назад, и кто-то ударил ногой его в живот, он согнулся и ему стали наносить удары по различным частям тела, по голове, туловищу, он упал. Что было дальше, он не помнит. Когда пришел в себя, сумки не было (т.1 л.д. 108-110)»
-протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_1, в процессе которой ОСОБА_9 показал, что 22 мая 2006 года он с ОСОБА_1 и ОСОБА_8 гуляли и около магазина «Омар» увидели выпившего мужчину. ОСОБА_1 предложил побить его и забрать сумку. Он с ОСОБА_8 согласился. ОСОБА_1 подошел к мужчине попросил сигарету. Затем ещё. После он нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, затем ногой удара и мужчина упал. Он и ОСОБА_8 также стали наносить потерпевшему удары ногами по телу, и тот потерял сознание. Сняли сумку и ушли. О том, что он несовершеннолетний ОСОБА_1 знал (т. 1 л.д. 99-101,114);
4
-протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_1, в процессе которой ОСОБА_8. показал, что 22 мая 2006 года он с ОСОБА_1 и ОСОБА_9 около магазина «Ева» и «Омар» увидели выпившего мужчину. ОСОБА_1 предложил побить его и забрать у него вещи. Они согласились и подошли к потерпевшему, чтобы попросить сигарету. ОСОБА_1 попросил сигарету, но тот не дал. После ОСОБА_1 нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, затем ногой удара и мужчина упал. Он также стал наносить потерпевшему удары ногами по телу, ОСОБА_9 наступил потерпевшему на руку. Сняли сумку и ушли (т. 1 л.д. 105-107);
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_9, в процессе которой потерпевший показал, что 22 мая 2006 года он зашел в магазин «Омар», купил пива и вышел. Когда стоял пил пиво, к нему подошел ОСОБА_1, попросил сигарету. Он ему дал. Затем попросил денег на пиво. Он возмутился. В этот момент к нему подошел еще один. Он сказал им, что ему пора домой. ОСОБА_1 ему первый нанес удар кулаком в лицо, от чего он откинулся назад, и кто-то ударил ногой его в живот, он согнулся и ему стали наносить удары по различным частям тела, по голове, туловищу, он упал. Что было дальше, он не помнит. Когда пришел в себя, сумки не было (т. 1 л.д.111-113);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_8, в процессе которой ОСОБА_9 показал, что 22 мая 2006 года он с ОСОБА_1 и ОСОБА_8 гуляли и около магазина «Омар» увидели выпившего мужчину. ОСОБА_1 предложил побить его и забрать сумку. Он с ОСОБА_8 согласился. ОСОБА_1 подошел к мужчине, попросил сигарету. ОСОБА_1 нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, затем ногой удара и мужчина упал. Он и ОСОБА_8 также били потерпевшего ногами по телу. Сняли сумку и ушли (т. 1 л.д. 102-104);
-заключением судебной медицинской экспертизы № НОМЕР_1 от 13.07.2006 г. согласно которой, ОСОБА_5, причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, раны в области головы, кровоподтеки на лице, кровоизлияния на глазных яблоках, которые квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня (т. 1 л.д. 136-137);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10, которая показала, что 23 мая 2006 года ОСОБА_8 ей рассказал, что вечером он с ОСОБА_9 и ОСОБА_1 на остановке «Глазунова» около магазина «Ева» избили неизвестного и забрали сумку (т. 1 л.д. 32);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11, который показал, что он находился в магазине «Ева» и видел, как 2 парня по имени ОСОБА_9 били потерпевшего по голове и туловищу, сорвали сумку и убежали (т.1 л.д. 35-36);
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужым имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц; - по ст. 304 ч. 1 УК Украины по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Действия подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_8 суд квалифицирует по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужым имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он приговором Заводского районного суда г. Запорожье осужден 24 марта 2006 года к 4 годам лишения свободы с испытанием. Поэтому окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины.
5
Постановлением Заводского районного суда г. Запорожье 26 октября 2006 года ОСОБА_8 за совершение 23 октября 2006 года преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 2 УК Украины избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 10 и поэтому суд не находит оснований для её изменения.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые
являются средней тяжести и тяжким;
- личность подсудимых, обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие
наказание: ОСОБА_1 ранее неоднократно судимый и преступления совершил в
период отбывания наказания за грабеж, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 являются
несовершеннолетними и ранее не судимые, все подсудимые имеют постоянное
место жительство, раскаялись в совершенном преступлении, посредственно
характеризуются по месту жительства, ОСОБА_8 имеет малолетнего ребенка и
попросил прощения у потерпевшего, мнение представителя службы по делам
несовершеннолетних о наказании ОСОБА_9. и ОСОБА_8 не связанном с
лишением свободы и мнение потерпевшего о не строгом наказании, что по мнению
суда существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления и дает
основание суду назначить подсудимым наказание по ст. 187 ч. 2 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, чем предусмотрено
санкцией данной статьи. Суд полагает также возможным назначить наказание
несовершеннолетним ОСОБА_9. и ОСОБА_8 с освобождением от
отбывания наказания с испытанием на основании ст. ст. 104, 75, 76 УК Украины и
считает, что это действительно будет достаточно для их исправления,
перевоспитания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.
Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. ст. 187 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы; -по ст. 304 ч. 1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины наказание определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и наказание назначить в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Запорожье от 24 марта 2006 года и наказание назначить в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Признать ОСОБА_6виновным по ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шеста) месяцев лишения свободы. На основании ст. ст. 104. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 п. 3, 4 УК Украины
обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства и места учебы.
6
Признать ОСОБА_8виновным по ст. 187 ч. 2 Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст. ст. 104, 75 УК Украины от отбывания наказания освободить, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 п. 3, 4 УК Украины обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_8 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 31 мая 2006 года.
Меру пресечения ОСОБА_9. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_1 и ОСОБА_8 в этот же срок с момента вручения им копии приговора.