Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30, 24000, (04337) 6-80-62

Справа № 1-16/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Файдюка В.В.,

з участю: секретаря Кулівар Я.О.,

прокурора Совгири І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Кіровоград, українця, гр. У країни, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, непрацюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засуджений: 13.04.1999 року Могилів-Подільським районним судом за ст.ст.81 ч.2. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн; 25.01.2000 року Могилів-Подільським міським судом за ст.81 ч.3 КК України до 3,6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.08.2004 року Могилів-Подільським міським судом за ст.185 ч.2,' 69 КК України - штраф 600 грн. в дохід держави; 24.03.2005 року Могилів-Подільським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України обмеження волі строком 3 роки, з іспитовим строком 2 роки; 14.11.2006 року Могилів-Подільським районним судом за ст.ст.198, 71 КК України до 3.6 років позбавлення волі; 14.07.2006 року Могилів-Подільським районним судом за ст,198 КК України обмеження волі 2 роки, в силу ст.71 КК України приєднано І рік 6 місяців по вироку Могилів-Подільського районного суду від 24.03.2005 року, всього 3,6 років обмеження волі; 04.12.2007 року Крижопільським районним судом за ст.390 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком Могилів-Подільського районного суду від 14.11.2006 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

29.04.2010року звільнений з Брянківської ВК Луганської обл. за відбуттям строку покарання, 29.04.2010 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2009 року близько 8.30 години в м.Могилеві-Подільському Добровольський Дмитро Ігорович, маючи намір на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_2, з власної ініціативи, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, підійшли до сараю, що належить гр.ОСОБА_3, який розташований по пр-кту Незалежності неподалік від будинку № 287, де ОСОБА_1, відхиливши двері сараю, що зачиняються на металевий ціпок, в результаті чого утворився прохід, проник всередину, звідки викрав та передав ОСОБА_2 дві гуски вагою по 5 кг , загальною вагою 10 кг, вартість 1 кг живої ваги складає 30 грн., на суму 300 грн., 3 курки, вагою по 1,5 кг. півня вагою 2 кг, загальною вагою 6,5 кг, вартість 1 кг живої ваги складає 25 грн., на суму 162,5 грн., а всього на загальну суму 462,5 грн., після чого, привласнивши викрадене зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 462,5 грн.

Крім того, 22.07.2009 року близько 15.00 години в м.Могилеві-Подільському Добровольський Дмитро Ігорович, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав молочне козеня вагою 16 кг, що належить гр.ОСОБА_4, яке паслось на стадіоні по пр-кту Незалежності, що розташований неподалік від СЗШ № 3, вартість 1 кг живої ваги складає 20,00 грн., на суму 320,00 грн., після чого, привласнивши викрадене зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 320,00 грн.

Крім того, 07.08.2009 року близько 14.00 години в м. Могилеві-Подільському Добровольський Дмитро Ігорович, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переліз через металеву огорожу та проник в курник, який належить гр.ОСОБА_5, що розташований по пр-кту Незалежності біля будинку № 293, звідки таємно викрав 7 курей, вагою по 1,5 кг, 1 півня вагою 2 кг, загальною вагою 12,5 кг, вартість 1 кг живої ваги складає 30 грн., а всього на суму 375,00 грн., після чого, привласнивши викрадене зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 375,00 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винність свою в скоєних злочинах передбачених ст.185 ч.3 ст.185 ч.2 визнав повністю і показав, що він проживає в м.Могилеві-Подільському по пр-кту Незалежності 285, кв.24. В травні 2009 року звільнився з місць позбавлення волі, в даний час ніде не працює.

5 липня 2009 року о 8.30 годині до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_2. Вони поспілкувались та вирішили піти до знайомого ОСОБА_6 ( прізвища не знає ), який перебував у своєму гаражі неподалік від будинків. Виходячи з квартири, вони взяли два великих поліетиленових пакети. Коли вони з ОСОБА_2 прийшли в гараж до ОСОБА_6, то останній пригостив їх домашнім вином, вони випили по 2 стакани вина. ОСОБА_7 на власному автомобілі "ВАЗ 2107" поїхав у справах, а вони з ОСОБА_2 пішли вверх до гаражів, так як він сказав, що знає гараж, де утримується домашня птиця і запропонував вчинити крадіжку, пояснивши, що там їх ніхто не побачить. Вдвох з ОСОБА_2 вони підійшли до одного з гаражів, за яким знаходився прибудований сарай, в якому він побачив гусей та курей. Двері даного сараю були зачинені на металевий ціпок, тоді він сильно потягнув на себе двері сараю, в результаті чого утворився прохід. Після цього він проліз в приміщення сараю та почав подавати Сергієві птицю. З вище вказаного сараю вони викрали три курки, одного півня середньої вгодованості рудого кольору та дві великих білих гуски, вагою біля 5 кг кожна. Кури мали вагу до 1,5 кг, а півень важив біля 2 кг. Викрадену свійську птицю він подавав ОСОБА_2 з сараю придушеною, тому галасу не було. Кури та гуси ОСОБА_2 склав в поліетиленові пакети, які вони принесли з собою, а півня поклав в порожнє поліетиленове відро з-під оселедців, яке вони знайшли в сараї. Після цього з викраденою птицею вони пішли до знайомого ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Там вони разом з ОСОБА_2 обскубали викрадені гуску, 2 курки та півня, обсмажили та зварили. Одну гуску та одну курку вони залишили і цього ж дня, тобто, 05.07.2009 року близько 19.00-20.00 години ОСОБА_2 продав їх жінці на ім"я Ганна чи Галина за 20 грн., як йому відомо, ця жінка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, прізвища її не знає. Про те, що дана свійська птиця викрадена, ОСОБА_8 ні він, ні ОСОБА_2 не сказали. Пір"я від птиці, вони палили, а м"ясо спожили. За отримані від продажу гуски 20 грн вони придбали горілку.

Крім цього, що 22.07.2009 року близько 15.00 години він проходив повз стадіон, що розташований по пр-кту Незалежності в м.Могилеві-Подільському поруч з СЗШ № 3. Він побачив на пасовищі біля стадіону пасуться дві дорослих кози та одне молочне козеня. Він вирішив викрасти дане козеня, тому пішов до гаражів, що поряд з територією церкви ОСОБА_9, так як, проходячи там раніше, бачив сміття та різний непотріб. Там він знайшов мішок зі сміттям та витрусив. З порожнім мішком він повернувся на пасовище, де викрав козеня вагою біля 16 кг, яке засунув в мішок та поніс додому. Залишивши дома викрадене козеня в мішкові, він пішов до своєї знайомої ОСОБА_10, яка проживає в приватному будинку неподалік від пожежної частини. Перебуваючи в ОСОБА_10, вони вживали спиртні напої, після чого він залишився в ОСОБА_10 спати. 23.07.2009 року близько 10.00 години вони прокинулись і ОСОБА_10 сказала, що в суботу 25.07.2009 року виповнюється рік з дня смерті її матері і вона буде готувати поминальний обід. Він згадав про викрадене козеня та вирішив продати ОСОБА_10. Він пішов додому, взяв ніж та мішок з козеням. Після цього пішов в недобудований магазин, що розташований по пр-кту Незалежності неподалік від пожежної частини та зарізав козеня. Склавши його у мішок, він заніс козеня до ОСОБА_10, сказавши, щоб та йому заплатила 30 грн. ОСОБА_10 погодилась, але сказала, що гроші віддасть згодом, оскільки в той час не мала грошей. Він погодився і сказав ОСОБА_10, що потім прийде за грошима. Про те, що дане козеня він викрав, ОСОБА_10 не знала. Цього ж дня він признався працівникам міліції в скоєному.

Крадіжку вчинив в тверезому стані.

Крім цього, 7 серпня 2009 року близько 14.00 години, повертаючись додому, він проходив біля будинку № 193, що по пр-кту Незалежності в м.Могилеві-Подільському, де помітив металеву огорожу, в якій знаходились кури. В цей час розпочався дощ, на вулиці нікого не було. В нього виник умисел викрасти курей та продати , щоб отримати гроші. Кілька днів тому, проходячи біля гаражів, він помітив між стінками двох гаражів старі сумки га мішки. Знайшовши стару синю спортивну сумку, він перекинув ту через огорожу курника. Потім він оглянувся навкруги, нікого не було видно. Він підійшов до огорожі, переліз всередину, після чого почав ловити кури та складати їх в сумку. Викравши 7 курей та півня, він переліз через огорожу та пішов вверх до гаражів. Зайшовши за один з гаражів та сховавшись, він почав по одній діставати з сумки курей та зв'язувати їм ноги. В цей час з сумки вилізли 3 курки та втекли за гаражі. Він вирішив не бігти та не ловити курей, щоб ніхто не побачив. Після цього він направився додому. Проходячи біля будинку № 299 по пр- кту Незалежності в м.Могилеві-Подільському, він зустрів знайомого ОСОБА_11, що в цей час заходив в під"їзд свого будинку, та запропонував йому придбати 4 курки і одного півня за 50 грн. ОСОБА_11 пішов додому порадитись з мамою. Коли той повернувся, він віддав Сергієві кури та півня, через декілька хвилин ОСОБА_11 виніс 50 грн. ОСОБА_11 не запитував звідки в нього кури, а він в свою чергу не сказав, що кури викрадені. Грошові кошти в сумі 50 грн, отримані від продажу птиці, він витратив на власні потреби. Крадіжку вчинив в тверезому стані.

Оскільки підсудній винність у скоєному злочині визнав повністю у судовому засіданні, інші докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким неоспорюються, в судовому засіданні не досліджувалися за згодою підсуднього.

Таким чином дії підсуднього ОСОБА_12 слід кваліфікувати, як злочини, передбаченні:

- ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена

повторно;

-ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу підсудного, те що він в скоєному розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, на утримані має неповнолітню дитину, а також стан його здоров»я, що суд вважає обставинами пом'якшуючими відповідальність підсудного ОСОБА_1.

Обставинами обтяжуючими відповідальність підсуднього ОСОБА_1. є рецидив злочинів та вчиненні злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що виправлення підсуднього Добро вольського Д.І. можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 не відшкодував в добровільному порядку завдані потерпілим збитки, суд вважає що є всі підстави позовні вимоги ОСОБА_13 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1:

-за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік ;

-за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки ;

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання підсудньому ОСОБА_1, шляхом повного складання призначених покарань, визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного підсудному ОСОБА_1 покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Вінниця від 29.04.2010 року у виді чотирьох років позбавлення волі , і остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 24 вересня 2009 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь:

-ОСОБА_3 465(чотириста шістдесят п'ять )гривень атеріальних збитків.

-ОСОБА_4 100(сто ) гривень матеріальних збитків.

-ОСОБА_5 135(сто тридцять п'ять ) гривень матеріальних збитків.

Речові докази: м'ясо вагою 14 кілограм повернути ОСОБА_4, кури в кількості 5

лтук повернути ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15

лив.

Суддя