Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30, 24000, (04337) 6-80-62

ВИРОК

Іменем України

4 лютого 2010 року м. Могилів - Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Котовського І.В.,

при секретарі Стафійчук Н.А.,

за участю прокурора Цвігуна Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня, розлучена, робітниця СВАТ «Яришівський птахокомплекс», раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2 грудня 2009 року, близько 19-ї години, перебуваючи під час робочої зміни на території СВАТ «Яришівська птахофабрика», розміщеного біля смт. Вендичани Моги- лів-Подільського району Вінницької області, працівником якого вона є, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом ві­льного доступу, таємно викрала дві живих курки, які, умертвив­ши, шляхом скручування голів, поклала в поліетиленовий пакет та у мішок із робочим одягом, і таким чином, непомітно для охорони, винесла за межі підприємства, де була затримана начальником ві­домчої охорони.

Вага викрадених ОСОБА_1 двох курей склала 6,150 кг. Ва­ртість 1 кг. необробленої туші курей становить 12 грн. Таким чи­ном вартість викрадених ОСОБА_1 курей становить 73,8грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1

в скоєні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України винним се­бе визнала повністю, в скоєному кається.

Суду пояснила, що 02.12.09 року, біля 19 год. вона знаходилася на території Яришівської птахофабрики, оскільки працює на даному підприємстві і в той час була її робоча зміна. Зайшовши до примі­щення, де знаходились живі кури, вона впіймала одну курку, вкру­тила їй голову, потім впіймала ще одну курку,якій також вкрутила голову, кинула обидві курки в поліетиленовий пакет та заховала в мішок із своїм одягом, якого мала нести додому для прання. Після закінчення робочої зміни, вона пішла до службового мікроавтобу­са, яким возять працівників підприємства до місця проживання.

Коли поставила мішок із краденими курми в мікроавтобус, її за­тримав начальник охорони. Раніше крадіжок не скоювала.

Крім визнання вини підсудною, її вина також підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом усної заяви заст. директора СВАТ «Яришівська птахо

фабрика» ОСОБА_2 (а.с.З),

-протоколом огляду та вилучення (а.с.4),

-фототаблицями (а.с.5-7),

-протоколом зважування (а.с.8),

-довідка про вартість (а.с.10

-характеризуючими підсудного даними ( а.с.22).

Згідно зі ст. 2 99 КПК України, суд вважає можливим обмежити до­слідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів справи

Таким чином в суді доведено, що підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїла злочин, передбачений ч.І ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує щире каяття підсудної, а також її позитивну характеристику. Разом з тим суд враховує суспільну небезпеку вчиненого підсудною злочину, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді виправних робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.І ст. 185 КК України. Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.І ст. 185 КК України у вигляді шести місяців виправних робіт з відра­хуванням на користь держави 20% заробітку..

Виявлені речі та предмети: дві курки, які передано під сохрану розписку заступнику директора СВАТ «Яришівська птахофабрика», пере­дати володільцеві - СВАТ «Яришівська птахофабрика».

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з

Головуючий: