Номер провадження 1/2603/2454/12

Справа№1-141/12

Вирок

Іменем України

06 лютого 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - Лобанова В.А.

при секретарі - Мелешко В.В.

з участю прокурора - Моісеєнко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року підсудна ОСОБА_1 скоїла крадіжку чужого майна за наступних обставин.

Підсудна ОСОБА_1 16 травня 2011 року в денний час зайшла до кв. 186, по вул. Бальзака, 88-а в м. Києві, де раніше проживала.

Знаходячись в квартирі, підсудна ОСОБА_1, скориставшись відсутністю в кімнаті сторонніх осіб, таємно викрала з кімнати ноутбук вартістю 4 700 грн., що належить ОСОБА_2, і зникла з місця скоєння злочину.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні крадіжки ноутбука. Вона показала суду, що 16.05.2011р. в денний час вона прийшла до квартири свого колишнього співмешканця ОСОБА_3, з яким вони тривалий час проживали в його квартирі. Двері квартири відкрив батько ОСОБА_3, який повідомив, що сина немає вдома. Вона зайшла до квартири і нетривалий час перебувала в квартирі, а коли батько ОСОБА_4 вийшов на балкон, вона з кімнати викрала ноутбук і вийшла з квартири. Викрадений ноутбук був проданий за 1 500 грн.

Винність підсудної ОСОБА_1 у скоєнні крадіжки, крім визнання нею вини, підтверджується зібраними доказами по справі:

-показами потерпілого ОСОБА_2 на досудовому слідстві, про те, що він проживав в квартирі у родичів АДРЕСА_1. 16.05.2011р. з його кімнати було викрадено ноутбук вартістю 4 700 грн. (а.с.44-45);

-протоколом огляду місця події (а.с.15);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1О.(а.с.32-34).

Дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, як крадіжка чужого майна.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу підсудної.

Підсудна ОСОБА_1 раніше не судима, визнала себе винною та розкаялась у вчиненні крадіжки, що визнається судом пом’якшуючою обставиною, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_5, тому суд обирає ОСОБА_1 міру покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 79 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням як жінок, що мають дітей віком до семи років.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з’явився і не заявив цивільного позову. Згідно матеріалів кримінальної справи та показів ОСОБА_1 в судовому засіданні потерпілому не було відшкодовано матеріальну шкоду за викрадений ноутбук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

Покласти на засуджену ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: