ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
09.04.09 | Справа № 5/103-09. |
за позовом виробничо – комерційної фірми "Побутсервіс", м. Суми
до відповідача – Сумської міської ради, м. Суми
про визнання права власності
Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача – предст. Плевако Н.А. (дов. № 09/765 від 11.08.08 р.)
Від відповідача – предст. Клочко К.В. (довіреність № 470/05-09 від 16.03.09 р.)
Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд визнати за ним право власності на приміщення менеджера загальною площею 16 м 2 (літ. «О»), приміщення оператора загальною площею 8,3 м 2 (літ. «Є») та приміщення складу – навісу пиломатеріалів загальною площею 332,8 м 2 (літ. «Ш») заводу по виготовленню цегли керамічної Виробничо-комерційної фірми «Побутсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю за адресою: м. Суми, пр. Курський, 18 а.
Відповідач подав відзив № 289/0119-155 від 24.03.09 року, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надані висновки санітарної та пожежної служб, а експертний висновок не дає підстав для прийняття об’єкта в експлуатацію.
09.04.09р. позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема листи держпожнагляду та санітарно – епідеміологічної станції.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу майнового комплексу № 1 від 17.07.2000р. та реєстраційного посвідчення Сумського обласного об'єднання БТІ від 23.10.2000р. позивачеві на праві приватної власності належать нежитлові виробничі приміщення заводу по виробництву цегли керамічної за адресою: м. Суми, пр. Курський, 18а.
Як зазначає позивач, на території заводу по виробництву цегли керамічної, який є структурним підрозділом позивача, ним було побудовано приміщення менеджера загальною площею 16 м2, приміщення оператора загальною площею 8,3 м та склад-навіс пиломатеріалів загальною площею 332,8 м2 (умовні позначення - літери «О», «Є» та «Ш», згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул. Курській, 18а в м. Суми, складеного КП «Сумське міське БТІ»). Будівництво було здійснено без дозволу на будівельні роботи.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідність збудованих приміщень вимогам державних будівельних норм встановлена Комісійним висновком будівельно-технічного дослідження № 526, складеним 26.01.2009р. по заяві позивача Сумським відділенням Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса.
Відповідно до даного висновку, копія якого міститься в матеріалах справи, збудовані нежитлові приміщення на території заводу по виробництву цегли за адресою: м. Суми, вул. Курська, 18, які є предметом позову, цілком відповідають державним будівельним нормам. Основні будівельні конструкції об'єктів деформацій не мають, знаходяться в доброму технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості і придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Прийняті конструктивні рішення, при виконанні будівельних робіт, забезпечують необхідну несучу спроможність нежитловим будівлям.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів справи, земельну ділянку під розміщення заводу по виробництву цегли за адресою: м. Суми, вул. Курська, 18, було надано позивачу, відповідно до договору оренди земельної ділянки (а.с. 29-32).
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач посилається на те, що позивачем не надані висновки санітарної та пожежної служб, а експертний висновок не дає підстав для прийняття об’єкта в експлуатацію.
Як вбачається з поданих позивачем матеріалів, зокрема листів Відділення з питань наглядово – профілактичної діяльності Сумського міського відділу Управління з питань наглядово – профілактичної діяльності ГУ МНС України в Сумській області та Сумської міської санітарно – епідеміологічної станції, останні проти визнання права власності за позивачем на спірні об'єкти не заперечують.
Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності на приміщення менеджера загальною площею 16 м 2 (літ. «О»), приміщення оператора загальною площею 8,3 м 2 (літ. «Є») та приміщення складу – навісу пиломатеріалів загальною площею 332,8 м 2 (літ. «Ш») заводу по виготовленню цегли керамічної Виробничо-комерційної фірми «Побутсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю за адресою: м. Суми, пр. Курський, 18 а.
Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за виробничо – комерційною фірмою "Побутсервіс" (м. Суми, вул. Тополянська, 26/1, код 14005202) право власності на приміщення менеджера загальною площею 16 м 2 (літ. «О»), приміщення оператора загальною площею 8,3 м 2 (літ. «Є») та приміщення складу – навісу пиломатеріалів загальною площею 332,8 м 2 (літ. «Ш») заводу по виготовленню цегли керамічної Виробничо-комерційної фірми «Побутсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю за адресою: м. Суми, пр. Курський, 18 а.
Суддя В.Д. Гудим
Повний текст судового рішення підписано 10.04.09р.