ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.06 Справа № 7/193/06
Суддя Кутищева Н.С.
Позивач Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя
Відповідач Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Позивача Сахарова О.А. -юрисконсульт, довіреність №1/20-19 від 03.01.2006 р.
Відповідача не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 661 грн.02 коп. за поставлену теплову енергію в гарячій воді.
Позивач свої вимоги обґрунтовує обставинами, що викладені в позовній заяві, як на нормативне обґрунтування заявлених вимог посилається на ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193 Господарського кодексу України.
Ухвалою суду від 27.06.2006 р. позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.07.2006 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвала від 27.06.2006 р. на адресу сторін була відправлена вчасно та до суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони її отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в ній вимоги.
Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.
При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
14.07.2006 р., в судовому засіданні, представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач ухвалу суду від 27.06.2006 р. не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надано, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
По клопотанню представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Розгляд справи закінчено 14.07.2006 р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
01.11.2003 р. між Концерном “Міські теплові мережі” та ПП ОСОБА_1 було укладено договір №НОМЕР_1 “Про постачання теплової енергії в гарячій воді”, у відповідності до умов якого, енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п.1.2 договору).
Договір діє з 01.11.2003 р. по 30.04.2005 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання (п.10.1 договору).
Концерном “Міські теплові мережі”, в період з квітня 2004 р. по квітень 2006 р., поставив відповідачеві теплову енергію, згідно актів на надання послуг, на загальну суму 661 грн.02 коп. Факт поставки теплової енергії підтверджується актами на надання послуг (копії актів долучені до матеріалів справи), які були направлені відповідачеві згідно з умовами договору.
Відповідно до п. 6.2. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.
Споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію (п.6.5 договору).
Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.
Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.
У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідач свої зобов'язання по договору неналежним чином не виконав, вартість отриманої теплової енергії не оплатив, належні документальні докази погашення заборгованості в матеріалах справи відсутні. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 661 грн.02 коп. боргу є обґрунтована, підтверджується матеріалами по справі та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України; ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 у ЗОД АКПБ “Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь Концерну “Міські теплові мережі”; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул.Артема, 79а; юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137 (р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458): 661 (шістсот шістдесят одна) грн.02 коп. основного боргу; 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева