ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ К/800/31708/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року

у справі № 554/5490/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа № 554/2446/13-а до виконання виданого 03.07.2014 Октябрським районним судом м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.05.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015, заяву задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №554/2446/13-а виданого 03.07.2014 Октябрським районним судом м. Полтави та встановлено його тривалість в один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оскаржило їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко