КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
02.04.09 р. № 02-03/232/11
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Шкурдової Л. М. (доповідач по справі),
суддів:
Мостової Г. І.
Шевченко В. Ю.
при секретарі судового засіданні Олійник О.Л.,
за участю представників сторін –згідно з протоколом судового засідання від 02 квітня 2009 року (в матеріалах справи)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області
на ухвалу господарського суду Київської області у справі № 02-03/232/11 від 09.02.2009 (суддя Мальована Л.Я.) про повернення
заяви | Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, Київська обл., м. Вишгород |
до | товариства з обмеженою відповідальністю «Укратом-Фінанс», Київська обл., м. Вишгород |
про | банкрутство |
В С ТА Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Київської області від 09 лютого 2009 року заяву Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укратом-Фінанс»про визнання банкрутом повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області № 02-03/232/11 від 09.02.2009 та направити справу до господарського суду Київської області для вирішення питання щодо порушення провадження у справі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена місцевим судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали судом не прийнято до уваги тих обставин, що при подачі відповідної заяви заявником було дотримано вимоги ст.ст. 54-57 ГПК України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 березня 2009 року за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на ухвалу господарського суду Київської області № 01-02/232/11 від 09 лютого 2009 року згідно зі ст. 98 ГПК України порушено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2009 року за участю представників сторін.
В судовому засіданні 02 квітня 2009 року був присутній представник заявника, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд ухвалу господарського суду Київської області № 01-02/232/11 від 09 лютого 2009 року скасувати, справу направити до господарського суду Київської області для вирішення питання щодо порушення провадження у справі.
Представник боржника в судове засідання 02 квітня 2009 року не з’явився, про час і місце судового засідання боржника повідомлено належним чином, боржник про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на апеляційну скаргу до суду не надіслав.
Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом норм процесуального права, а також заслухавши пояснення представника заявника, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області та скасування ухвали господарського суду Київської області № 01-02/232/11 від 09 лютого 2009 року, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області звернулася до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Укратом-Фінанс».
Ухвалою господарського суду Київської області № 02-03/232/11 від 09 лютого 2009 року заяву Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Укратом-Фінанс»повернено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Зазначена ухвала аргументована тим, що до заяви не подано доказів, які підтверджують викладені в ній обставини, а саме, відсутній витяг з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно зі ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.
Приписами ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про порушення справи про банкрутство, які є обов’язковими при її подачі до суду.
Статтею 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачені підстави для повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду, зокрема, п. 5 ч. 1 зазначеної статті встановлено, що суддя повертає заяву без розгляду з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Як вбачається із заяви про порушення справи про банкрутство, поданої Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області до місцевого господарського суду, заявником зазначені певні обставини та, в їх обґрунтування, конкретні докази, які, на думку заявника, доводять обставини справи.
Обставинами на яких, на думку заявника, ґрунтується заява про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є відсутність майна у товариства з обмеженою відповідальністю «Укратом-Фінанс», не знаходження боржника за юридичною адресою, а також те, що з першого кварталу 2005 року, тобто більше ніж рік, боржник не подає податкову звітність до ДПІ у Вишгородському районі.
Конкретними доказами, що підтверджують викладені у заяві про порушення справи про банкрутство обставини, є:
· свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи та довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про реєстрацію боржника як юридичну особу;
· постанова господарського суду Київської області від 24.06.2008 у справі № А6/339-08, якою задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про стягнення 928,28 грн. податкового боргу з боржника;
· постанова від 10 грудня 2008 року ДВС про повернення виконавчого документа, яка, на думку Скаржника, підтверджує відсутність у боржника майна, та відсутність безпосередньо боржника за його місцезнаходженням;
· акт № 68 від 01жовтня 2007 року ДПІ У Вишгородському районі Київської області про незнаходження боржника за його місцезнаходженням;
· повідомлення № 162 від 20 серпня 2008 року ДПІ У Вишгородському районі Київської області про відсутність платника податків за місцезнаходженням
· довідка № 130/9/24-040/179 від 19 січня 2009 року ДПІ У Вишгородському районі Київської області про дату подання боржником останнього звіту до ДПІ.
До заяви про порушення справи про банкрутство скаржником додано 13 додатків, зокрема, копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи; копія довідки Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України; копія постанови господарського суду Київської області від 24.06.2008 у справі № А6/339-08; копія постанови від 10 грудня 2008 року ДВС про повернення виконавчого документа; копія акта № 68 від 01жовтня 2007 року ДПІ У Вишгородському районі Київської області про незнаходження боржника за його місцезнаходженням; копія повідомлення № 162 від 20 серпня 2008 року ДПІ У Вишгородському районі Київської області про відсутність платника податків за місцезнаходженням; довідка № 130/9/24-040/179 від 19 січня 2009 року ДПІ У Вишгородському районі Київської області про дату подання боржником останнього звіту до ДПІ.
Отже, оскільки заява про порушення справи про банкрутство містить зазначення обставин на яких ґрунтуються вимоги про порушення справи про банкрутство та визнання ТОВ «Уратом-Фінанс»банкрутом та посилання на докази, що підтверджують викладені у даній заяві обставини, та саме зазначені докази (у копіях) додані Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області до заяви, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевим судом безпідставно, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, заяву про порушення справи про банкрутство було повернуто заявникові без розгляду.
Колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, суддя, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, в необхідних випадках витребує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, у даному випадку, у разі необхідності суд, при підготовці справи до розгляду, в ухвалі про порушення провадження у справі, не був позбавлений можливості витребувати у заявника необхідні документи, а не повертати заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висноку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду № 02-03/232/11 від 02 лютого 2009 року про повернення заяви про порушення справи про банкрутство–скасуванню, справа № 02-03/232/11 направленню на розгляд до господарського суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області на ухвалу господарського суду Київської області № 02-03/232/11 від 09 лютого 2009 року задовольнити.
2 . Ухвалу господарського суду Київської області № 02-03/232/11 від 09 лютого 2009 року скасувати.
3. Справу № 02-03/232/11 направити на розгляд до господарського суду Київської області.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.
Головуючий суддя: Шкурдова Л. М.
Судді:
Мостова Г. І.
Шевченко В. Ю.
Дата відправки 07.04.09