_2-836

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12   січня   2007   р.    Вишгородський   районний   суд   Київської   області

в  складі:

головуючого  -  судді  Войнаренко  Л.Ф.

при  секретарі   -  Тернової  Г.В.

розглянувши    у    відкритому    судовому        засіданні    в    м.Вишгороді

Київської    області    цивільну справу    за    позовом    ОСОБА_1      до      Вишгородської      нотаріальної      контори,ОСОБА_2,       3-я      особа      ОСОБА_3     про     визнання     свідоцтва     про     право     на     спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ   :

В    березні 200 6    року    позивачка    звернулась    до    суду    з позовною заявою до Вишгородської нотаріальної контори, ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання  свідоцтва  про  право  на  спадщину  недійсним.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є власником 1\2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, власником іншої частини був ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Сестра ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини після смерті брата та визнання права власності на спадкове майно, рішенням Вишгородського районного суду від 16 липня 2002 року її позов був задоволений. 16 жовтня 2001 року ОСОБА_5 подарувала їй дану частину будинку, після чого позивачка стала власником всього будинку. 24 вересня 2002 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд справи за-нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 'ОСОБА_4 при житті склав заповіт, яким заповів належне йому майно ОСОБА_2. Ухвалою суду від 16 жовтня 2002 року рішення Вишгородського районного суду від 16 липня 2002 року було скасовано. 16 жовтня 2003 року за позовом ОСОБА_2 було постановлено рішення Вишгородського районного суду про визнання недійсним договору дарування, яким ОСОБА_5 подарувала їй, позивачці частину будинку. Під час ознайомлення з матеріалами справи вона, позивачка, виявила, що 20 вересня 2002 року державним нотаріусом Вишгородського району було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, спадкоємцем   майна   ОСОБА_4   є   ОСОБА_2.

Позивачка вважає, що дане свідоцтво необхідно визнати недійсним, оскільки ОСОБА_2 пропустив б-місячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,   цей  строк  в  судовому  порядку  не  поновив.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали і просять задовільнити.

Відповідач- державний нотаріус Вишгородського району Єременко Т.М. позовні вимоги не визнала і вказала, що ОСОБА_2 25 січня 2001 року звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.Заява зареєстрована,була заведена спадкова справа НОМЕР_1, а 20 вересня 2002 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Вважає, що ОСОБА_2 в передбачений законом 6-місячний строк звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, порушень закону під час видачі свідоцтва' про  право  на  спадщину  за  заповітом  не  допущено.

.Представник відповідача ОСОБА_2 та 3-ї особи ОСОБА_3 - ОСОБА_7 позов не визнав і просить в задоволенні позову відмовити, оскільки порушень законодавства під час видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом не допущено.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Суд  прийшов  до  такого  висновку,   виходячи  з  наступного.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповів  ОСОБА_2.

В відповідності до ст.548 ЦК України \в редакції 1963 року\ для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно ст.549 ЦК України \в редакції 1963 року\ визнається, шо спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття  спадщини.

Згідно спадкової справи НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до Вишгородської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття  спадщини  25   січня  2001  року.

Відповідно до книги обліку і реєстрації спадкових справ Вишгородської державної нотаріальної контори 2000\4\-2001 \№1\ спадкова справа ОСОБА_4 зареєстрована за НОМЕР_1.

Таким  чином,    суд   вважає,   що   посилання   відповідачки   на   те, що     ОСОБА_2      пропустив      строк     звернення     до,     державної" нотаріальної    контори, спростовується    матеріалами    спадкової справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, позовні вимоги ОСОБА_1 є необоснованними і такими, що не підлягають   задоволенню.

На підставі ст.548,549 ЦК України \в редакції 1963 року\, керуючись   ст.208,214,215,218   ЦПК  України,   суд

ВИРІШИВ   :

В  задоволенні  позову  ОСОБА_1   відмовити.

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області заява про апеляційне оскарження, апеляційна     скарга    на    рішення     суду    подається протягом    двадцяти    днів    після    подання    заяви    про    апеляційне оскарження.

Суддя