ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
|
"02" березня 2009 р. |
Справа № 17/217 |
За позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради м. Дунаївці
до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці
про стягнення заборгованості у розмірі 468 грн.
Суддя В.В. Димбовський
Представники сторін:
позивача: П'ясецький П.К. - за довіреністю №5 від 23.07.2008р.
відповідача: ОСОБА_2. - за довіреністю №1599 від 08.05.2007р.
Рішення оголошується 02.03.2009р., оскільки в судовому засіданні 25.02.2009р. оголошувалась перерва.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 20 314,94 грн. заборгованості за використану воду.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні надав на розгляд суду, в порядку ст. 22 ГПК України, клопотання про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 468 грн. заборгованості за використану воду в кількості 150 куб. м. В уточненій сумі повноважний представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.
Подане клопотання про уточнення розміру позовних вимог відповідає вимогам ГПК України та судом приймається.
Повноважний представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов, відповідно до якого відповідач заборгованість в сумі 468 грн. за використану воду в кількості 150 куб. м. визнає.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
Згідно акту від 15.12.2008р., складеного представниками КП „Міськводоканал” ОСОБА_3. і ОСОБА_4., при проведенні перевірки правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, виявлено, що на ділянці нового будівництва складу, який належить відповідачу, по АДРЕСА_1, встановлено колодязь, в якому розміщено ввід трубопроводу. В акті зазначено, що ввід трубопроводу складає 50 мм, поперечний переріз 40 мм, а також те, що на момент перевірки в трубопроводі є вода.
23.12.2008р. на підставі акту від 15.12.2008р. позивач направив відповідачу лист за №74 про зобов'язання оформитись як абонент водокористування та погасити заборгованість за використану воду, а 08.01.2009р. пред'явив відповідачу претензію №18 про відшкодування збитків за використану воду, а також про зобов'язання оформитись як абонент водокористування, які залишені без відповіді та задоволення.
В обгрунтування доводів позивачем подано акт від 30.12.2008р., складений депутатом Дунаєвецької міської ради Токарчуком О.С., за участю повноважного представника відповідача, а також робітників ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., які працюють на об'єкті будівництва (будівництво складу), в АДРЕСА_1, відповідно до якого встановлено, що в період з 01.12.2008р. по 31.12.2008р. вказаними робітниками для виконання будівельних робіт було використано 150 куб. м. води з водопроводу підведеного до об'єкту будівництва.
Таким чином, позивач, із врахуванням поданих суду уточнень, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 468 грн. за використану воду в кількості 150 куб. м.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:
Пунктом 4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. №190 передбачено приєднання об'єктів до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення.
Згідно п. 4.2. Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).
Згідно п. п. 3.3., 3.4. Правил користування системами централізованого коммунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України у разі самовільного водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при самовільному водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування.
Станом на час розгляду справи, згідно поданого позивачем розрахунку, відповідачем було витрачено 150 м. куб. води; тариф по водопостачанню в грудні 2008р. складав 3,12 грн./м.куб.
Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Враховуючи, те, що відповідач заборгованість в сумі 468 грн., що становить вартість використаної води в кількості 150 куб. м. визнав, дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ч. 5 ст. 78, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
в и р і ш и в:
Позов Комунального підприємства "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради м. Дунаївці до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці про стягнення 468 грн. заборгованості за використану воду задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради (м. Дунаївці, вул. Горького, 15, р/р 26008894241541 в АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 315018, код ЄДРПОУ) 468 грн. (чотириста шістдесят вісім гривень) - заборгованості за використану воду, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя В.В. Димбовський
Віддруковано 3 примірника: 1 -до справи, 1 -позивачу, 1 - відповідачу.