Справа № 2-3938/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування –

встановив:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що він прийняв у дар від ОСОБА_2, належні їй 8/100 частин житлового будинку № 88 по вул. Ломоносова у м. Херсоні.

Договір дарування підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір дарування був виконаний, відповідачка передала, а позивач прийняв у дар 8/100 частини вищезазначеного житлового будинку.

За умовами договору витрати по переоформленню нерухомого майна було покладено на обдарованого, а обов'язок переоформити право власності на нового власника був покладений на дарувальника. На зазначені витрати позивач передав відповідачці 2 300 доларів США та 140 евро. Кінцевий строк переоформлення права власності був визначений 25 серпня 2011 року.

Проте на теперішній час відповідачка не впевнена у своїх намірах щодо дарування позивачу частини будинку.

Позивач вважає, що набув права власності на спірний будинок, оскільки в день укладення договору дарування прийняв його, як передбачено умовами договору.

Просив суд визнати договір дарування, укладений 10 серпня 2011 року між ним та відповідачкою, визнати право власності на 8/100 частини житлового будинку № 88 по вул. Ломоносова у м. Херсоні.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд його задовольнити.

Відповідачка позов не визнала, просила у позові відмовити, пояснила, що не мала наміру безоплатно передавати позивачу належну їй частину житлового будинку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами була домовленість про купівлю-продаж належних відповідачці 8/100 частини житлового будинку № 88 по вул. Ломоносова у м. Херсоні. На вчинення дій для оформлення договору позивач передав відповідачці 2 300 доларів США та 140 евро, про отримання яких вона надала йому розписку.

Домовленостей між сторонами про дарування частини житлового будинку, належного відповідачці, не було.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Обставин, зазначеним у ст. 220 ЦК України, судом встановлено не було.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 179, 209, 212 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд –

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування – відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_3