1-285
ПОСТАНОВА
17 січня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Войнаренко Л.Ф.,
при секретарі Смілянець І.В.
за участю прокурора Усманової Є.І.
розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.З, 304 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.З КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна \крадіжка\, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення, ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна \крадіжка\, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище та інше приміщення
Так, ОСОБА_1 в 2005 році був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 304, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільняй від відбування покарання строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин.
6 березня 2006 року близько 2 години ОСОБА_1, перебуваючи в с.Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області по вул.Леніна, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, шляхом пошкодження металевої решітки та скла вікна кабінету бухгалтера ЖКП «Поліське», що у будівлі сільської ради с.Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, по вул.Леніна,57, проник до вказаного приміщення , звідки вчинив крадіжку комп»ютера, модему, блоку безперебійного живлення на 2188 грн.80 коп.
29 березня 2006 року близько 23 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння і перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , що належить гр.ОСОБА_3, з корисливих мотивів , повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку домашнього кінотеатру «Деу», відеомагнітофону «Тошиба», дві радіостанції, гроші 1000 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на 2950 грн.
.27 квітня 2006 року близько 2 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись АДРЕСА_2, з метою вчинення крадіжки чужого майна з корисливих мотивів проник до приміщення приватного магазину, що належить ОСОБА_4, та розташований в с.Гаврилівка, Вишгородського району Київської області, звідки вчинив крадіжку 4 карток поповнення рахунку «Джинс», 3 карти поповнення рахунку «Київстар», картку поповнення рахунку «ЮМС», пляшку коньяку «Жан-Жак», пляшку коньяку «Десна», туалетний набір, гроші в сумі 2470 грн., всього на суму 2732 грн.70 коп.
18 квітня 2006 року близько 2 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в с.Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області по вул.Садовій, з метою вчинення крадіжки чужого майна з корисливих мотивів повторно шляхом пошкодження шибки вікна проник до приміщення ЗОШ с.Гаврилівка, звідки вчинив крадіжку продуктів харчування на 574 грн.23 коп.
Крім того, 27 січня 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області по вул.Садовій з метою таємного викрадення чужого майна шляхом пошкодження шибки вікна проникли до приміщення ДНЗ «Веселка», звідки вчинили крадіжку комп»ютера та грошей в сумі 1195 грн.75 коп. на загальну суму 4176 грн. 76 коп.
Крім того, ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення в тому,що він вчинив втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст.185 ч.З, 304 КК України, дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України.
В судовому засіданні прокурор змінила пред»явлене обвинувачення, вказавши, що 27 січня 2006 року близько 23 години ОСОБА_1 повторно та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за попередньою змовою, знаходячись АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом пошкодження шибки вікна проникли до приміщення ДНЗ «Веселка», що по вул.Садовій ,17 в с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, звідки вчинили крадіжку комп»ютера вартістю 2981 грн., грошей у сумі 615,76 грн., чим завдав дитячому навчальному закладу матеріальних збитків на суму 3596 грн.76 коп., а також грошей в сумі 580 грн., що належали педагогічному колективу ДНЗ «Веселка» .
Крім того, стосовно крадіжки майна гр.ОСОБА_3 зменшена загальна сума крадіжки з 2950 грн. до 2800 грн., однак додатково вказано, що ОСОБА_1 без попередньої домовленості з присутніми в квартирі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи вчинив крім домашнього кінотеатру «Деу», відеомагнітофону»Тошиба», двух радіостанцій, грошей в сумі 1000 грн., ще і крадіжку фотоапарату «Скіна».
Збільшена сума викраденого ОСОБА_1 з приміщення приватного магазину з 2470 грн. до 2732 грн.70 коп.
Прокурор відмовилась від обвинувачення стосовно ОСОБА_1 за ст.304 КК України.
Суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно повернути для додаткового розслідування. Прокурор, потерпілий ОСОБА_3, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також вважають, що дану справу необхідно повернути для додаткового розслідування.
Згідно ст.281 КПК України повернення на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
26 липня 2006 року слідчим СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області Янкіним О.В. була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним таємного викрадення чужого майна за ст. 185 ч.З КК України \а.с.10\. З змісту цієї постанови вбачається, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна-, що належить дитячому садочку с.Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 не порушувалась.
З постанови про порушення кримінальної справи \а.с.16а\ вбачається, що ОСОБА_1 погрожував фізичним насиллям неповнолітньому ОСОБА_5, достовірно знаючи, що останній неповнолітній, запропонував останньому вчинити таємне викрадення чужого майна, на що той погодився.
В своїх поясненням потерпілий ОСОБА_3 вказував, що він виявив крадіжку кінотеатру «Деу», видеомагнітофону «Тошиба», кольорового телевізору «Супра», а також грошей 1100 грн.\а.с.31-32\, в розмові з ОСОБА_2 , останній зізнався в своїй участі в скоєнні крадіжки.
Згідно протоколу огляду деякі речі були виявлені в сумці чорного кольору в приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_1 \а.с.24\. В протоколі не вказано, кому належить дана квартира.
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, коли знайшов гроші в сумі 1000 грн., 500 грн. віддав незнайомому чоловіку \а.с.164\.
Суд приходить до висновку , що під час досудового слідства була допущена неповнота слідства і ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні., тому суд вважає за необхідне направити кримінальну справу прокурору району для проведення
Суд вважає, що в ході додаткового розслідування необхідно прийняти рішення щодо порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 по факту крадіжки з дитячого садку та крадіжки майна ОСОБА_3 , повторно допитати потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин крадіжки, провести очні ставки між ним та підсудними, вияснити, хто перебував в квартирі ОСОБА_3 та які їх були дії стосовно крадіжки майна, що належить ОСОБА_3, прийняти рішення щодо дій осіб, що перебували в квартирі ОСОБА_3; вияснити, кому належали гроші в сумі 580 грн. в дитячому садку «Веселка», де гроші знаходились, встановити та допитати потерпілих осіб,; провести очні ставки між підсудним ОСОБА_1, та ОСОБА_4 з метою вияснення питання крадіжки інших продуктів харчування 27.04.06 року,, виконати інші слідчі дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.281 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Направити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України прокурору Вишгородського району Київської області для проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області, ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд.
На постанову на протязі 15 днів з дня проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.
Суддя