2-2616

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Войнаренко Л.Ф. при секретарі Смілянець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за послуги електрозв»язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно договору про надання послуг електрозв»язку НОМЕР_1 позивачем були надані позивачу дані послуги, однак з квітня 2006 року по листопад 2006 року виникла заборгованність в сумі 866 грн.62 коп., яку відповідач не сплатив. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованність в примусовому порядку, а також сплачене державне мито в сумі 51 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання двічі \25 грудня 2006 року та 19 січня 2007 року не з"явилась, про день і час слухання справи належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд визнає явку відповідача неповажною і вважає, з урахуванням думки позивача, вважає можливим слухати справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів згідно ч.1 ст.224 ЦПК України

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Згідно договору про надання послуг електрозв»язку НОМЕР_1 позивачем були надані позивачу дані послуги, однак з квітня 2006 року по листопад 2006 року за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованність в сумі 866 грн.62 коп., яку відповідачка не сплатила.

В відповідності до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

На підставі ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання.

Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованність, держмито в сумі 51 грн., а також сплачених ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст.526,615 ЦК України,керуючись ст.ст.208-215,218,224 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку №8 Київської обласної філії 07300 р\р 26003302021016 Київській центральній філії АППБ «Аваль» МФО 322904 код 01184901 заборгованність за послуги електрозв»язку в сумі 866 грн.62 коп., сплачені позивачем держмито в сумі 51 грн.та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , всього 947 \дев»ятсот сорок сім\ грн.62 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Вишгородського районного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя