ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

07 квітня 2009 р.

Справа № 17/40

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання   Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

за позовом       ТзОВ "Меркурій Холдинг групп"  вул.Промислова, 13, оф. 2, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача           ТзОВ "Карпатнафтохім"  вул. Робітнича,29, с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,77305

про стягнення  63876 грн. 56 коп.

За участю представників:

Від позивача:  Ларіонова О.С. - представник, (довіреність №3 від 16.01.09р.)

Від відповідача:  Бойко З. Р. - представник, (довіреність №53-ЮР-274 від 29.12.07р.)

встановлено: заявлено позов про стягнення 63876 грн. 56 коп., в тому числі 56946 грн. 16 коп.  основного боргу,  3420 грн. 19 коп. пені, 3084 грн. 28 коп.  інфляційних втрат, 425 грн. 93 коп. -3 % річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позов (№62/1-82 від 06.04.09) в якому наявність боргу визнає та просить відстрочити виконання рішення суду терміном на шість місяців.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до висновку про  обґрунтованість позовних вимог, враховуючи  наступне.

01.08.2005 року у між ТОВ "Карпатнафтохім" (замовником)  та ТзОВ  "Меркурій Холдинг групп" (виконавець) було укладено договір за №22-07/-01.

Відповідно до п.1 договору замовник доручив, а виконавець  прийняв на себе зобов'язання на виготовлення робіт з поточного утримання та ремонту під'їзних залізничних колій.

Пунктом 3.9 договору встановлено, що замовник щомісячно проводить оплату вартості  ремонтних робіт вказаних в додатках в п.3.7 на умовах передоплати в розмірі 50% вартості вказаних в плані виконання ремонтних робіт до 5 числа місяця в якому заплановані роботи. Решту  вартості  робіт замовник сплачує до 10 числа наступного місяця на підставі виставленого виконавцем рахунку на оплату та акту приймання-передачі виконаних робіт.

Позивач належним чином виконав прийняті зобов’язання згідно Договору, здійснив  роботи з поточного утримання та ремонту під'їзних  залізничних колій відповідача. В підтвердження своїх позовних вимог позивач надав акт №7/08 приймання виконаних  підрядних робіт за липень 2008р на суму 27115 грн. 20 коп., акт №8-1/08 приймання виконаних  підрядних робіт за серпень 2008р на суму 13541 грн., акт №10/10 приймання виконаних  підрядних робіт за жовтень 2008р на суму 8161 грн. 55 коп.

Відповідач  здійснив часткову оплату за виконані роботи, станом на день подання позову борг відповідача перед позивачем становить 56946 грн. 16 коп.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

У відповідності до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України ,  за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 526  Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання згідно укладеного договору належним чином не виконав, в повному обсязі не розрахувався за виконані роботи з поточного утримання та ремонту під'їзних  залізничних колій відповідача. Станом на день розгляду справи борг відповідача становить 56946 грн. 16 коп., що визнається представником відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин справи, позовна вимоги щодо стягнення 19668 грн. 00 коп. боргу  підлягає  задоволенню.

Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 6 ст.231 ГК України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 5.5 договору  у випадку порушення строків оплати вказаних в розділі 3 даного договору замовнику нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Позивачем  нарахована відповідачу пеня за період з 26.11.08 по 17.03.09 в сумі  3420 грн. 19 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню пеня  в сумі 3420 грн. 19 коп., як обґрунтовано заявлена.

Відповідно до  ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відносяться, передбачені ст.625 ЦК України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов’язанню, правова природа яких, є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов’язань.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення інфляційних втрат  в сумі 3084 грн. 28 коп. за період 26.11.08 по 17.03.09 та  3 % річних в сумі 425 грн. 93 коп. за період 26.11.08 по 17.03.09   обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідачем  у відзиві на позов заявлено клопотання про відстрочку рішення суду на шість місяців.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відстрочку рішення суду на шість місяців  встановив наступне.

Відповідач в обґрунтування клопотання  зазначає, що внаслідок  значної заборгованості по поверненню податку на додану вартість, фінансовий стан відповідача не дозволяє виконувати грошові зобов'язання негайно, в тому числі оплатити суму боргу 56946 грн. 16 коп.

Крім того, наказом № 205-кн від 29.04.08 у зв'язку з відсутністю організаційних умов для забезпечення роботи основних засобів по причині припинення поставок сировини через високу конюктуру цін на сировину та відсутність ринків збуту на продукцію нафтохімії зупинено всі виробництва ТОВ "Карпатнафтохім".

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд наділений правом за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду  у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити,  розстрочити  або змінити спосіб  та порядок виконання рішення.

З урахуванням обставин, які викладені у заяві,  враховуючи те,  що сума позову є значною,  з метою реального виконання рішення суду та враховуючи інтереси обох сторін, суд дійшов висновку, що  в даному випадку доцільною є  розстрочка виконання рішення суду на три місяці до 07.07.09.

З огляду на викладене, позов слід задоволити в повному обсязі,  стягнути  з відповідача 56946 грн. 16 коп. боргу, 3420 грн. 19 коп. пені,  3084 грн. 28 коп. інфляційних втрат,  425 грн. 93 коп. - 3 % річних.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 526, 546, 625, 837 Цивільногокодексу України ,  ст.ст.20,193 Господарського кодексу України 49,83, 82-84,121   Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТОВ "Карпатнафтохім", вул.Робітнича,29  с.Мостище,  Калуський район, Івано-Франківська область, (ідентифікаційний  код 33129683)  на користь ТОВ  "Меркурій Холдинг групп", вул.Промислова, 13/2, м.Калуш  Івано-Франківська область (ідентифікаційний код 33601976) 56946 грн. 16 коп.  боргу, 3420 грн. 19 коп. пені, 3084 грн. 28 коп.  інфляційних, 425 грн. 93 коп.-3% річних.

Розстрочити  виконання рішення суду  на три місяці до 07.07.09, стягуючи частинами щомісячно :

- 21292 грн. 19 коп. до 07.05.09;

- 21292 грн. 19 коп. до 07.06.09;

- 21292 грн. 18 коп. до 07.07.09.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ "Карпатнафтохім", вул.Робітнича,29  с.Мостище,  Калуський район, Івано-Франківська область, (ідентифікаційний  код 33129683)  на користь ТОВ  "Меркурій Холдинг групп", вул.Промислова, 13/2, м.Калуш  Івано-Франківська область (ідентифікаційний код 33601976)  638 грн. 76 коп.   витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.  

                                                            рішення підписане 13.04.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

                      ________________