ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          _________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" м. Київ   

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 с. Довжок Кам'янець-Подільського району

про стягнення заборгованості в розмірі 16241,22 грн., з яких 13994,20 грн. - основного боргу, 335,06 грн. - пені, 1911,96 грн. - штрафу

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16241,22 грн., з яких 13994,20 грн. - основного боргу, 335,06 грн. - пені, 1911,96 грн. -штрафу, яка виникла внаслідок невиконання умов договору поставки №105-Д/08 від 03.09.2008р.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

03.09.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" м. Київ та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 с. Довжок Кам'янець-Подільського району укладено договір поставки №105-Д/08. 

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору, постачальник - ТОВ "Стиролоптфармторг" м. Київ зобов'язалось поставити покупцеві - суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 с. Довжок Кам'янець-Подільського району товар, а покупець зобов'язався прийняти вказаний товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов цього договору. Предметом поставки є дріжджі.

Згідно п. п. 6.1., 6.2. договору покупець зобов'язаний оплатити 100% вартості кожної замовленої (отриманої) партії товару на протязі 5 банківських днів з дати отримання продукції. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в даному договорі. 

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу за видатковою накладною №Б/К-002915 від 23.12.2008р. дріжджі на суму 19119,60 грн.  

Відповідно до поданого позивачем розрахунку залишок боргу після проведеної часткової оплати становить 13994,20 грн.

Згідно з п. 8.3. договору, відповідно до якого за прострочення терміну оплати товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла під час невиконання або неналежного виконання зобов'язань, за кожен день відповідного невиконання зобов'язань, позивач за період з 31.12.2008р. по 22.01.2009р. нарахував відповідачу 289 грн. пені, за період з 23.01.2009р. по 27.01.2009р. 46 грн. пені.

Крім того, пунктом 8.4. договору передбачено, що у випадку, якщо затримка в оплаті товару склала більше 15-ти календарних днів, покупець зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від неоплаченої у визначений строк партії товару.

У відповідності до даних умов договору позивач нарахував відповідачу 1911,96 грн. штрафу. 

Таким чином, в зв'язку із несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16241,22 грн., з яких 13994,20 грн. - основного боргу, 1911,96 грн. -штрафу, 335,06 грн. -пені (за період з 31.12.2008р. по 22.01.2009р. в сумі 289 грн., за період з 23.01.2009р. по 27.01.2009р. в сумі 46 грн.).

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані позивачем докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язання, визначеного умовами договору, правомірною є вимога позивача про стягнення основного боргу в розмірі 13994,20 грн.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Положеннями ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують  на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Враховуючи вищенаведені норми та умови договору, в зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 1911,96 грн., та 335,06 грн. -пені, нарахованої за період з 31.12.2008р. по 22.01.2009р. в сумі 289 грн., за період з 23.01.2009р. по 27.01.2009р. в сумі 46 грн.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16241,22 грн., з яких 13994,20 грн. - основного боргу, 1911,96 грн. -штрафу, 335,06 грн. -пені є обґрунтованими, підтвердженими належними у справі доказами та підлягають задоволенню. Відповідач  доказів, які спростовували позовні вимоги суду не подав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 193, 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 549, п. п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИ Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" м. Київ до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 с. Довжок Кам'янець-Подільського району про стягнення заборгованості в розмірі 16241,22 грн., з яких 13994,20 грн. - основного боргу, 335,06 грн. - пені, 1911,96 грн. - штрафу задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2в Хмельницькій філії КБ „Приватбанк”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг" (м. Київ, вул. Горького, 14-Б, кв. 26, код ЄДРПОУ 31025465, р/р №260080177600 в АБ „Брокбізнесбанк” м. Києва, МФО 300249) 13994,20 грн. (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні двадцять копійок) - основного боргу, 335,06 грн. (триста тридцять п'ять гривень шість копійок) - пені, 1911,96 грн. (одну тисячу дев'ятсот одинадцять гривень дев'яносто шість копійок)- штрафу162,41 (сто шістдесят дві гривні сорок одну копійку) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                              В.В. Димбовський