ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2009 Справа № 2/62-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Плюс", м. Цюрупинськ Херсонської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-налагоджувальне підприємство "Вектор", м. Херсон
про стягнення 98890,33 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Ващук М.В., довіреність від 03.03.2009 р.
від відповідача: не прибув
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Плюс" звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-налагоджувальне підприємство "Вектор" про стягнення 98890,33 грн. заборгованості та інших нарахувань за виконані договірні підрядні роботи з реконструкції тепломережі котельної № 1, № 4 у м. Цюрупинськ Херсонської області.
В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги щодо стягнення з ТзОВ "МНП "Вектор" 92135,51 грн. за виконані роботи, 447,22грн. - 3% річних, 2671,93 грн. - збитків від інфляції, 3635,67 грн. пені та судових витрат по справі, з посиланням на надані докази та матеріали справи.
Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв і клопотань з цього приводу не надав. Крім того, відповідач не виконав вимоги суду щодо надання письмового відзиву на позов, реєстраційних документів, доказів сплати боргу. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що товариство "Вектор" отримало позовну заяву і ухвалу суду про порушення справи, належним чином повідомлено про розгляд справи.
Згідно положень ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Призначаючи розгляд справи на 02.04.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.
Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 15.10.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Плюс" та товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно-налагоджувальне підприємство "Вектор" уклали договір № 34 на виконання робіт.
Відповідно до п. 1.1. договору на виконання робіт, позивач зобов'язався власними силами виконати частину робіт з реконструкції тепломережі котельної № 1, № 4 вул. Енгельса - вул. Поштова у відповідності до проектно-кошторисної документації, що є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Пунктом 4.2. договору сторони погодили, що остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється відповідачем на протязі п'яти днів з моменту оформлення акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2В).
Підприємство належним чином виконано умови договору підряду та виконало будівельний підряд у відповідності до проектно-кошторисної документації, що підтверджується актом виконаних робіт № 31/12/08 (форма КБ-2В) та довідкою вартості виконаних робіт.
14.01.2009року сторони склали акт звірки розрахунків між ТзОВ "Сіті Плюс" та ТзОВ "МНП "Вектор", відповідно до якого заборгованість відповідача на користь позивача склала 92135,51 грн.
З метою досудового врегулювання спору, ТзОВ "Сіті Плюс" звернулося з вимогою № 2-09 до відповідача, якою вимагало сплатити заборгованість на свій рахунок.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
11.02.2009 року відповідач отримав вимогу від позивача, але відповіді не надав, грошові кошти на рахунок позивача не сплатив, а тому позивач має право в судовому порядку стягнути заборгованість за виконанні роботи згідно акту виконаних робіт з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних за період з 01.01.2009 року (дата виникнення зобов'язання за договором) по 01.03.2009 року (59 днів).
Розрахунок 3% річних
92135,51 грн. х 3% /100/365 = 7,58 грн. за 1 добу
7,58 грн. х 59 днів = 447,22 грн.
Розрахунок індексу інфляції складає:
92135,51 х 1,029 (середній індекс інфляції за зазначений період) = 94807,44 -
92135,51 = 2671,93 грн.
Пунктом 7.3. договору сторони погодили, що у разі порушення строків сплати вартості виконаних робіт замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день затримки.
Розрахунок пені складає:
Сума боргу (грн.) | Період прострочення | Кількість днів прострочення | Розмір облікової ставки НБУ | Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день | Сума пені за період прострочення |
92135,51 | 01.01.2009 15.02.2009 | 46 | 12,0 % | 0,066 % | 2786,784 |
92135,51 | 16.02.2009 - 01.03.2009 | 14 | 12,0 % | 0,066 % | 848,152 |
Загальна сума пені за договором складає 3635,67 грн.
Таким чином відповідач у справі повинен сплатити ТзОВ "Сіті Плюс" суму боргу з урахуванням 3% річних, втрат від інфляції та пені, що в загальній сумі складає: 92135,51 (сума основного боргу) + 447,22 (3% річних) + 2671,93 (втрати від інфляції) + 3635,67 (пеня) = 98890,33 гривень.
Позивач змушений був звернутись за правовою допомогою до адвоката, сплативши за послуги 1500 гривень. Тому відповідно до ст. 44 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на послуги адвоката в сумі 1500 грн.
Відповідно до положень ст.ст. 173, 193 ГК України господарські зобов'язання суб'єктами господарювання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк.
За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги ТзОВ "Сіті Плюс" законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в об'ємі заявлених вимог. Судові витрати по справі на підставі положень ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-налагоджувальне підприємство "Вектор" (код ЄДРПОУ 14116829, 73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 69, р/р 326003222616001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Плюс" (код ЄДРПОУ 32012881, 75100, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Комсомольська, 11, р/р 26005001963 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327): 92135,51 грн. (дев'яносто дві тисячі сто тридцять п'ять гривень 51 коп.) основного боргу, 447,23 грн. (чотириста сорок сім гривень 23 коп.) - 3 % річних, 2671,93 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят одну гривну 93 коп.) - втрат від інфляції, 3635,67 грн. (три тисячі шістсот тридцять п'ять гривень 67 коп.) - пені, 1500,00 грн. (одну тисячу п'ятсот гривень 00 коп.) витрат за юридичні послуги, 988,90 грн. (дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 90 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень, 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3.Рішення направити учасникам провадження.
Суддя С.В.Скобєлкін
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.04.2009 р.