Справа № 2-а-273/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого –судді Савіцького Л.П.,

при секретарі –Нещадименко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 520 грн. і посилається на те, що 23.11.2009 року його було оштрафовано за те, що в цей день на вул. Старонетішинській, 7 в м. Нетішині він висипав грунт на тротуар , який перешкоджав руху пішоходів та не гарантував їм безперешкодного руху.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснив, що фактично грунт був висипаний на тротуар, але це зробив водій автомобіля. Через день грунт був забраний. Просить зважити на об’єктивні обставини, що інакше грунт висипати було неможливо і застосувати до нього усне зауваження.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що протокол та постанова про притягнення ОСОБА_1Г до адміністративної відповідальності складені у відповідності до встановленого факту. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи підстави скасування постанови ВДАІ в м. Нетішині від 23.11.2009 року серії ВХ 111026 про накладення на нього адміністративного стягнення у відповідності із ч. 3 ст. 140 КУпАП в розмірі 520 грн. за те, що він висипав грунт на тротуарі по вул. Старонетішинській в м. Нетішині, чим створив перешкоди руху пішоходів, позивач посилався на те, що інакше його до помешкання розвантажити неможливо було.

Однак в судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав порушення ним правил дорожнього руху і просив врахувати обставини скоєного і не застосовувати до нього покарання.

Об`єктивно порушення підтверджується даними протоколу від 23.11.2009 року, з якого вбачається, що 21.11.2009 року біля 17 год. ОСОБА_1 допустив розвантаження грунту автомобілем на тротуар по вул. Старонетішинській, 7 в м. Нетішині, чим створив перешкоду руху пішоходів, що не гарантувало їх безпеку руху.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини, особу порушника.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик, що на його утриманні є троє малолітніх дітей. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом’якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову органу ВДАІ в м. Нетішині Хмельницької області від 23.11.2009 року за серією ВХ № 111026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 520 грн. – змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 140 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності , обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня складення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Головуючий