Справа № 2-1961/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:          головуючого –судді          Дубеля Р.М.

при секретарі                    Півала І.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконкому Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме: самочинно переобладнану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,2кв.м., в тому числі житловою –28,5кв.м., до складу якої входить підвал (літ. І) по цокольному поверху та житлова прибудова (літ. А-І) по першому поверху, зовнішніми розмірами 6,07 х 4,05 м.

Позовні вимоги мотивують тим, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 23 червня 2006 року Бюро по приватизації житла при Стебницькій міській раді, їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2. Ця квартира розташована на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку та на момент її приватизації складалась з 1-ї жилої кімнати, житловою площею 16кв.м., коридору, кухні та ванної кімнати. Загальна площа квартири становила 27,8кв.м. З метою покращення житлових умов, в зв'язку із сімейними обставинами, для врегулювання побутових проблем, які вимагали збільшення загальної площі квартири, ними було здійснено житлову прибудову до неї, зовнішніми розмірами 6,07 м. х 4,05 м., яка на поверховому плані квартири позначена літ. А-І. До складу цієї прибудови входить житлова кімната (літ.5), житловою площею 12,5кв.м. та столова (літ.6), площею 8,2 кв.м. В результаті здійсненої перебудови загальна площа квартири змінилась і на сьогоднішній день становить 69,2кв.м., враховуючи підвальне приміщення по цокольному поверху (літ. І), загальною площею 20,7кв.м. Житлова площа квартири складає 28,5кв.м.

За об'єктивних та суб'єктивних обставин, це будівництво було проведено ними самочинно, тобто без належного дозволу виконкому та належно затвердженого проекту. За такі дії, у відповідності до постанови № 3/156-ф від 18.03.2011 року по справі про адміністративне порушення, тобто за самовільне ведення будівельних робіт з прибудови до їхньої квартири, ними було сплачено штраф на користь держави в розмірі 204 грн. При здійсненні самочинного будівництва житлової прибудови (літ. А-І), ними не було порушено права інших осіб, так як у відповідні органи не надходили скарги від сусідів по будинку на наші дії. Більше того, сусіди (власники квартир) з будинку № 100 по вул. Калнишевського,4 в м. Стебнику своїми підписами, в заяві на адресу суду, підтвердили, що не заперечують відносно визнання за ними права власності на цю прибудову з підвалом і жодних претензій до них з приводу самочинного будівництва не мають.

З метою підготовки необхідної документації для узаконення самочинного будівництва в судовому порядку, позивачі звернулись до Дрогобицького МЕТІ та ЕО, де, у відповідності до їхнього замовлення, була виготовлена технічна документація на належну їм переобладнану квартиру. Як вбачається з технічного паспорта на квартиру, після здійсненого будівництва житлової прибудови, вона складається з коридору, кухні, санвузлу, столової та 2-х житлових кімнат. Загальна площа квартири збільшилась з 27,8кв.м. до 69,2кв.м, з яких, як зазначалось вище, 28,5кв.м. є житловою площею.

Крім того, з метою отримання відповідного висновку на предмет дотримання будівельних норм і правил при здійсненні добудови, позивачі звернулись до Стебницького КП "Планування та архітектура", та отримали Архітектурно-планувальну пропозицію на користування самовільно добудованою житловою прибудовою до квартири АДРЕСА_3, з якої вбачається, що будинок, в якому знаходиться їхня квартира з прибудовою, розташована в існуючому кварталі сформованої багатоповерхової житлової забудови в центральній частині міста Стебника. Згідно карти-схеми, наданої Стебницьким ДГХП "Полімінерал", земельна ділянка, на якій споруджено цей будинок знаходиться в межах гірничого відводу Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал", однак, поза зоною впливу від гірничих робіт даного підприємства. При здійсненні самочинного будівництва (житлової прибудови) не порушено будівельних норм та правил, а також витримано нормативні розриви між будівлями.

В частині пожежних вимог самочинне будівництво погоджено з начальником ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області, про що видано довідку № 6/1132 від 15.08.2011 року щодо перевірки протипожежного стану квартири № 100 у житловому будинку № 4 по вул. Калнишевського у м. Стебнику. Під час проведення перевірки протипожежного стану квартири, не виявлено жодних порушень пожежної безпеки, за винятком того, що відсутня проектна документація на будівництво спірної житлової прибудови.

Вважають, що за викладених вище обставин, здійснене ними без порушень будівельних норм і правил самочинне будівництво, є таким, що не порушує прав інших осіб та не суперечить суспільним інтересам, а відтак в судовому порядку на таке самочинне будівництво може бути визнано право власності.

Також, відповідач не звертався до позивачів з позовом про знесення самочинного будівництва з підстав, визначених законом ( п.7 ст. 376 ЦК України). Крім того, земельна ділянка, на якій розташовано багатоповерховий будинок, в тому числі і прибудинкова територія, на якій здійснено самочинне будівництво, знаходиться поза зоною впливу гірничих робіт Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал".

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.

Представник виконавчого комітету Стебницької міської ради, ОСОБА_3, який діє на підставі доручення № 169 від 12.09.2011р. проти позову заперечив, позовні вимоги не визнав, оскільки, згідно архітектурно-планувальної пропозиції на користування самовільно побудованої житлової прибудови АДРЕСА_4 самовільно побудована прибудова знаходиться на землях міськземфонду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 23 червня 2006 року Бюро по приватизації житла при Стебницькій міській раді, їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2.

Згідно висновку Стебницького КП "Планування та архітектура" та довідки ВзПНПД Дрогобицькьго РВ ГУ МНСУ в Львівській області, самочинне будівництво нерухомого майна здійснене позивачами без порушень будівельних норм та правил, є таким, що не суперечить суспільним інтересам, і не порушує прав інших осіб.

Сусіди (власники квартир) з будинку № 100 по вул. Калнишевського,4 в м. Стебнику своїми підписами, в заяві на адресу суду, підтвердили, що жодних претензій до позивачів з приводу самочинного будівництва не мають.

Також, відповідач не звертався до позивачів з позовом про знесення самочинного будівництва з підстав, визначених законом ( п.7 ст. 376 ЦК України).

При таких обставинах суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати право власності на самочинно переобладнану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,2кв.м., в тому числі житловою –28,5кв.м., до складу якої входить підвал (літ. І) по цокольному поверху та житлова прибудова (літ. А-І) по першому поверху, зовнішніми розмірами 6,07 х 4,05 м.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних частках, право власності на самочинно переобладнану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 69,2кв.м., в тому числі житловою –28,5кв.м., до складу якої входить підвал (літ. І) по цокольному поверху та житлова прибудова (літ. А-І) по першому поверху, зовнішніми розмірами 6,07 х 4,05 м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Суддя _______________