Справа № 2-1949/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 вересня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі:           головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 20 лютого 1993 року, який був зареєстрований Стебницькою міською радою, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №34.

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 –ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 –ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя їхнє не склалося, між ними часто виникали сварки, конфлікти через вживання відповідачем спиртних напоїв. Відповідач принижував позивачку, ображав лайливими словами. Так само він останнім часом ставився і до дітей: обзивав їх лайливими словами, сварив без причини, а це негативно впливало на їх психологічний стан. Потім позивачка дізналася, що відповідач роками зраджує їй в подружній вірності, і цього пробачити вона не в змозі.

На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, їхній шлюб існує формально, зберігати його не має змісту і примирення між ними неможливе.

Вважає, що їхній шлюб існує тільки формально. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити її прізвище «Максимич».

Питання про розподіл майна позивачка не ставить.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позов визнає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню.

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сім’ї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сім’ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Витрати, пов’язані з отриманням свідоцтва про розлучення, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 20 лютого 1993, Стебницькою міською радою, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №34.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «Максимич».

Суму в дохід держави в розмірі 17 грн., що підлягає сплаті при отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦСу, стягнути із ОСОБА_2 в повному обсязі, другу сторону від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Суддя ____________ Р.М.Дубель