ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"24" січня 2007 р. справа № 4/198
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Борщівський цукровий завод”
до Державної виконавчої служби у Кіцманському районі Чернівецької області
Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод
скарга на бездіяльність ДВС у Кіцманському районі
Суддя Скрипничук І.В.
Представники:
Від позивача –не з’явився
Від відповідачів: ДВС у Кіцманському районі –не з’явився;
ДП “Лужанський експериментальний завод” –Зінчук П.Ф. –представник за довіреністю від 29.12.2006р.
СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.09.2006р. у даній справі стягнуто з ДП “Лужанський експериментальний завод” смт. Лужани на користь “Борщівського цукрового заводу” борг у сумі 205грн. 78коп., 51 грн. держмита, 69грн. інформаційних послуг.
Ліквідатор ВАТ “Борщівський цукровий завод” звернувся із скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби у Кіцманському районі по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області у даній справі за № 4/198 від 29.09.2006р.
Одночасно ДП “Лужанський експериментальний завод” звернувся із заявою про визнання таким що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду Чернівецької області у даній справі за № 4/198 від 29.09.2006р.
В обґрунтування заявник посилається на те, що ухвалою суду від 02.04.2002р. у справі № 4/198 порушено провадження за позовом ліквідатора ВАТ “Борщівський цукровий завод” до ДП “Лужанський експериментальний завод” про стягнення боргу у сумі 205грн. 78коп. Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі № 4/198 до вирішення справи № 4/538/б про банкрутство боржника –Лужанського експериментального заводу.
Оголошення про застосування процедури банкрутства заводу опубліковано у газеті “Голос України” 20 квітня 2002р., однак позивач не заявив свої вимоги в порядку визначеному законодавчо, а тому не був включений в Реєстр вимог кредиторів.
Провадження у справі № 4/538/б припинено у зв’язку з укладенням мирової угоди, яка затверджена ухвалою від 05 квітня 2006р.
У п. 2 ухвали суду від 05.04.2006р. у справі № 4/538/б зазначено, що борги заводу на користь будь-яких кредиторів, що виникли до 20 квітня 2002р. та не заявлені до господарського суду відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не розглядаються і вважаються погашеними. Дана хвала суду набрала законної сили.
Розглянувши скаргу ліквідатора ВАТ “Борщівський цукровий завод” на бездіяльність виконавчої служби та заяву ДП “Лужанськиц експериментальний завод” про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду у справі № 4/198, суд вважає, що скарга ліквідатора підлягає задоволенню, а у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до ухвали господарського суду Чернівецької області від 12.12.2001р. порушено провадження у справі № 4/538/б про банкрутство державного підприємства “Лужанський експериментальний завод”.
Ухвалою суду від 02.04.2002р. порушено провадження у справі за позовом ВАТ “Борщівський цукровий завод” про стягнення з ДП «Лужанський експериментальний завод» 205,78грн.
А тому, у випадку коли до особи проти якої вже порушено справу про банкрутство подано позов, суд зобов’язаний за наявності підстав порушити провадження у справі та зупинити до вирішення справи про банкрутство, що було у даному випадку.
Ухвалою суду від 27.07.2006р. провадження у даній справі поновлено, а 19 вересня 2006р. прийнято рішення про задоволення позовних вимог.
Рішення суду від 19.09.2006р. набрало законної сили, і на його підставі видано виконавчий документ.
Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу судові рішення є обов’язковими для виконання на всій території України і виконуються у порядку визначеному Законом України “Про виконавче провадження”.
Таким чином, правових підстав для задоволення заяви ДП “Лужанський експериментальний завод” про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу суду від 29.09.2006р. у даній справі, не має.
Одночасно, скарга ліквідатора ВАТ “Борщівський цукровий завод” про бездіяльність ДВС у Кіцманському районі підлягає задоволенню, оскільки дії виконавчої служби по ухиленню від виконання рішення суду є неправомірними.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 117, 121-2 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Скаргу ліквідатора ВАТ Борщівський цукровий завод” на бездіяль-ність ДВС у Кіцманському районі по ухиленню про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 29.09.2006р. задовольнити.
2. Державній виконавчій службі у Кіцманському районі винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області у справі № 4/198 від 29.09.2006р.
3. У задоволенні заяви ДП “Лужанський експериментальний завод” смт. Лужани про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю наказу господарського суду Чернівецької області у справі № 4/198 від 29.09.2006р. відмовити.
Суддя І.В. Скрипничук