ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"04" грудня 2008 р. Справа №3/2069-А
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальностю "Агросвіт" с. Чепелівка Красилівського району
до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Красилів
про визнання, 52166,65 грн. нарахованого та несплаченого сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Агросвіт” прибуткового податку в період з 01.01.2005р. по 01.11.2005р. безнадійним податковим боргом, у зв’язку із закінченням строку позо
Суддя Вибодовський О.Д. Секретар судового засідання Козій Т.М.
Представники сторін:
від позивача - Гавриленко Р.В., довіреність № 97 від 20.06.07,
від відповідача - Нахілко Ю.О., довіреність № 2594/9/10-014 від 03.03.08,
Суть спору: Позивач у заяві про зміну позовних вимог та представник у судовому засіданні просить суд визнати, 52166,65 грн. нарахованого та несплаченого сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Агросвіт” прибуткового податку в період з 01.01.2005р. по 01.11.2005р. безнадійним податковим боргом, у зв’язку із закінченням строку позовної давності та таким, що не сплачений у зв’язку з форс-мажорними обставинами, які стались 14.08.2006р.
Позивач у позовній заяві посилається на наступне: відповідачем 31.08.2007 року проведено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агросвіт” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року.
При перевірці правильності обчислення, своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб встановлено, що за період з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року з працівників СТОВ “Агросвіт” та орендодавців земельних ділянок - громадян, утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 138278,89 грн. з урахуванням заборгованості станом на 01.07.2005 року в сумі 26826,68 грн. Фактично до бюджету перераховано 40302,31 грн. податку, при чому заборгованість склала 97976,58 грн. (у тому числі 26826,68 грн. заборгованості, яка виникла до періоду у якому проведено перевірку).
В період, за який проведено перевірку, а саме 14 серпня 2006 року, на території Красилівського району - місця ведення господарської діяльності підприємства, спостерігались складні погодні умови, які спричинили пошкодження та загибель сільськогосподарських культур, а саме ярий ріпак —200 га, ярий ячмінь-235 га, цукровий буряк - 40 га, гречка - 140 га.
У відповідності до висновку про форс-мажорні обставини Торгово-промислової
палати України №3393/05-4 від 05.12.2006 р. внаслідок дії форс-мажорних обставин, СТОВ “Агросвіт”поніс збитки у затратній частині 618 288, 00 гривень та не отримав очікуваного доходу на суму 1525600,00 грн., при чому, сума збитків внаслідок дії форс-мажорних обставин становить 907312,00 грн.
27.02.2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою при списання податкового боргу.
На момент виникнення форс-мажорних обставин списання безнадійного податкового боргу було можливим. Відповідач, рішення про списання боргу у передбачений законодавством термін не прийняв, наслідком чого є порушеними стаття 58 Конституції України, п. 20 ст. 2, ст. З, п. 1 ст. 27 Бюджетного кодексу України, пп. 4.4.1. п. 4.4. ст. 4, пп. "г" пп. 18.2.1. п. 18.2. ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" .
Відповідно до ст. 74 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік" та ст. ст. 68, 73 Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік", в 2004 році та в 2005 році заборонено проводити реструктуризацію або списання заборгованості (недоїмки) суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами), надавати відстрочки щодо термінів її сплати; зупинено на 2005р. дію підпунктів "в" і "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідач у письмовому заперечені проти задоволення позову заперечує, обґрунтовуючи наступним:
31.08.2007 р. по результатах проведеної планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року відповідачем складено Акт № 222-23-32954844.
В Акті документальної перевірки встановлено порушення вимог пп.8.1.2, п.8.1, ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІУ від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, в результаті чого, встановлено заборгованість по податку з доходів фізичних осіб станом на 30.06.2007 року в сумі 97976,58 грн.
27.02.08р. на адресу Красилівської МР ДПІ надійшла заява № 39 від СТОВ „Агросвіт” про списання податкового боргу.
12.03.08р. відповідачем на адресу СТОВ „Агро світ” направлено відповідь на надіслану заяву, згідно якої прийнято рішення про відмову СТОВ „Агросвіт” в списанні податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 97976,58 грн. за період з 01.07.05р. по 30.06.07р.
У зв’язку з чим відповідач просить у позові відмовити.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
31.08.2007 року проведено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агросвіт” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року.
При перевірці правильності обчислення, своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб встановлено, що за період з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року з працівників СТОВ “Агросвіт” та орендодавців земельних ділянок - громадян, утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 138278,89 грн. з урахуванням заборгованості станом на 01.07.2005 року в сумі 26826,68 грн.
У відповідності до висновку про форс-мажорні обставини Торгово-промислової
палати України №3393/05-4 від 05.12.2006 р. внаслідок дії форс-мажорних обставин, СТОВ “Агросвіт” поніс збитки у затратній частині 618 288, 00 грн. та не отримав очікуваного доходу на суму 1525600,00 грн., при чому, сума збитків внаслідок дії форс-мажорних обставин становить 907312,00 грн.
27.02.2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою при списання податкового боргу відповідно до висновку про форс-мажорні обставини від 05.12.2006 р.
12.03.08р. відповідачем на адресу СТОВ „Агро світ” направлено відповідь на надіслану заяву, згідно якої прийнято рішення про відмову СТОВ „Агросвіт” в списанні податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 97976,58 грн. за період з 01.07.05р. по 30.06.07р.
Відповідно до п.3.4 ст. 3 наказу ДПА України від 14.03.2001 р. N 103 "Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2002 року за номером 16/6304, податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин (в даному випадку стихійне лихо у вигляді шквалистого вітру з поривами до 22 м/с, сильних злив, грози) тобто не з вини платника податків, є безнадійним. Такий факт непереборної сили підтверджується висновком Торгово-промислової палати України.
Відповідно до п. 19 ст. 67 Закону України від 28.12.2007 р. N 107-У1 "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" передбачено призупинення у 2008 році дії пп. V пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-ПІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Тобто зупинено у 2008 році проведення списання податкового боргу юридичних та фізичних осіб, який виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Не погоджуючись із рішенням податкового органу про відмову СТОВ „Агросвіт” в списанні податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 97976,58 грн. за період з 01.07.05р. по 30.06.07р. позивач звернувся до суду.
Досліджуючи надані докази, наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
При цьому згідно п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно положень Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“ відповідач є платником податків, зборів (обов’язкових платежів), на якого згідно із законом покладено обов'язок утримувати податки.
Зокрема, Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб” (пп..8.1.2 ст.8 ) на відповідача покладений обов’язок сплати (перерахування) даного податку до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.
Згідно п.п.“а” п.19.2 ст.19 даного Закону відповідач, як податковий агент, зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок. Податковий агент - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи нерезидент або його представництво, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.
Відповідальність за порушення вищевказаних положень Закону передбачена пп.20.3.2 п. 20.3 ст.20 цього Закону, а саме: у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента.
Однак, судом враховано наступне, згідно п. 18.2.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“, підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.
Під терміном „ безнадійний” слід розуміти:
в.) податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом;
Відповідно до п. 15.1.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“, за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Зважаючи на вищевикладене, відповідач помилково здійснив нарахування позивачу суми податку, які підлягають сплаті та своїх обов’язків щодо списання безнадійного боргу, який виник поза межами строку позовної давності.
У зв’язку із зазначеним, податковий борг позивач в розмірі 52166,65 грн. підлягає списанню, в у зв’язку із визнанням його безнадійним, у зв’язку із спливом строку позовної давності.
Борг у розмірі 40552,87 грн. підлягає списанню у зв’язку із форс-мажорними обставинами відповідно до висновку про форс-мажорні обставини Торгово-промислової палати України №3393/05-4 від 05.12.2006 р. внаслідок дії форс-мажорних обставин, СТОВ “Агросвіт” поніс збитки у затратній частині 618 288, 00 грн. та не отримав очікуваного доходу на суму 1525600,00 грн., при чому, сума збитків внаслідок дії форс-мажорних обставин становить 907312,00 грн. , крім того факт форс-мажорних обставин не оспорюється відповідачем.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені матеріалами справи, належними доказами та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Визнати, 52166,65 грн. нарахованого та несплаченого сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Агросвіт” прибуткового податку в період з 01.01.2005р. по 01.11.2005р. безнадійним податковим боргом, у зв’язку із закінченням строку позовної давності та таким, що не сплачений у зв’язку з форс-мажорними обставинами, які стались 14.08.2006р.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.