Справа № 635/8567/14-ц

Провадження № 2/635/3136/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № ML708\0282008 від 19.02.2008 року у розмірі 7131208,12 грн., а також стягнути окремо з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № CL-701/633|2007 від 22.06.2007 в розмірі 3171111,48 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривень.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов повністю підтримав і просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, тому судом оголошено про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного договору № ML708\0282008 від 19.02.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 99500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, про що підписав кредитний договір та заяву на видачу готівки . В наступному, 09.02.2009 до кредитного договору № ML708\0282008 була укладена додаткова угода № 1, яка підписана кредитором та позичальником ОСОБА_2

На забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 19.02.2008 був укладений договір поруки № SR 708\028\2008, згідно п.3.2 якого у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань, поручитель приймає на себе зобов’язання здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому кредитором.

Відповідач ОСОБА_2, станом на 09.09.2014 року, має заборгованість за кредитним договором № ML708\0282008 в розмірі 119605,43 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 12,822103) дорівнює 1533593,1 грн. і складається із заборгованості:

1268749,27 грн. (98950,17 дол. США) – сума кредиту;

264843,87 грн. (20655,26 дол. США) – сума відсотків за користування кредитом;

5597614,98 грн. – пеня.

На підставі ст.. 554 ЦК України у разу порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до укладеного договору № CL-701/633|2007 від 22.06.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 63960 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99% на рік та зобов’язався повернути наданий кредит 22.06.2013 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, про що підписав кредитний договір та заяву на видачу готівки. В наступному, 24.02.2009, 23.03.2009 та 29.04.2010 до кредитного договору CL-701/633|2007 укладались додаткові угоди, які підписані кредитором та позичальником ОСОБА_2

Проте, станом на 09.09.2014 відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором № CL-701/633|2007 в розмірі 53186,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (1 долар США = 12,822103) дорівнює 681959,44 грн. і складається із заборгованості:

623972,77 грн. (48663,84 дол. США) – сума кредиту;

57986,68 грн. (4522,40 дол. США) – сума відсотків за користування кредитом;

2489152,03 грн. – пеня.

Положення статей 526, 527, 530 ЦК України наголошують, що зобов’язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договорами.

Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також всупереч вимогам ст..ст. 509,526, 1054 ЦК України відповідач не виконав зобов’язання за вказаними договорами та продовжує ухилятись від виконання зобов’язань, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов’язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

Приписи ч.2 ст. 615 вказують на те, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. 

Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Не виконуючи належним чином зобов’язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене суд, дослідивши надані докази, вважає, позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3654 гривень .

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML708\0282008 від 19.02.2008 року в розмірі 7131208,12 грн. (сім мільйонів сто тридцять одну тисячу двісті вісім гривень 12 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-701/633|2007 від 22.06.2007 в розмірі 3171111,48 грн. (три мільйони сто сімдесят одну тисячу сто одинадцять гривень 48 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму судового збору у розмірі 3654 гривень (три тисячі швстьсот п’ятдесят чотири гривні).

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати Харківському районному суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О. В. Назаренко