Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

14.04.09 р.                                                                                           № 20/37

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у   

складі:           

Головуючого                                              Разіної Т. І

Суддів:                                        

                                                          Фаловської  І.М.

                                                        Чорногуза М. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства «Полтавський Енергетичний Союз»закрите акціонерне товариство «ПМК-64»на рішення господарського суду Полтавської області від 03.03.2009 року у справі                № 20/37 (суддя Киричук О.А.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБВ № 7»,                   м. Полтава,

до          дочірнього підприємства «Полтавський Енергетичний Союз»закрите акціонерне товариство «ПМК-64», м. Полтава,

про     стягнення 131 518 грн. 86 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.03.2009 року у справі № 20/37 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЗБВ № 7» до дочірнього підприємства «Полтавський Енергетичний Союз»закрите акціонерне товариство «ПМК-64»про стягнення 131 518 грн. 86 коп. –задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача: заборгованість в сумі 131 518 грн. 86 коп.; 1315 грн. 18 коп. –витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням місцевого господарського суду дочірнє підприємство «Полтавський Енергетичний Союз»закрите акціонерне товариство «ПМК-64»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1 від 26.03.2009 року (вх. №2-04/2/286 від 09.04.2009 року) в якій просить, скасувати рішення місцевого господарського суду від 03.03.2009 року та направити справу на новий розгляд.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що остання не може бути прийнята до розгляду і має бути повернуто скаржнику за наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суд Полтавської області від 03.03.2009 року у справі № 20/37 оголошено та підписано 03.03.2009 року, сторонам надіслано 12.03.2009 року, що підтверджується штемпелем на зворотній стороні оскаржуваного рішення (а. с. 32).

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

В силу вимог ст. 85 ГПК України, рішення оголошується в судовому засіданні після закінчення розгляду справи і набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Частиною 3 ст. 51 ГПК України передбачено, що у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Однак, всупереч норм господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, згідно вхідному номеру господарського суду Полтавської області, скаржником була подана 27.03.2009 р., тобто з пропуском десятиденного строку.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону (ГПК України), яким встановлено відповідні строки та порядок подання апеляційної або касаційної скарги. При цьому, відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Системний аналіз ст. 53, 93, 97 ГПК України, дає можливість зробити висновок про наявність права сторони, що  подає апеляційну скаргу (подання), подавати її з пропуском десятиденного строку, але при цьому обов’язковою умовою прийняття такої скарги (подання) до розгляду апеляційної інстанцією є наявність відповідного клопотання з зазначенням поважності причини пропуску строку. Відсутність зазначеного клопотання або відсутність обґрунтування поважності причини пропуску відповідного процесуального строку, тягне за собою не прийняття апеляційної скарги (подання) до розгляду і її повернення на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України. Враховуючи, те що відповідно до п.2 ч.3 ст.129 Конституції України та ст. 42 ГПК України, однією з засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, повернення апеляційної скарги (подання), зокрема, на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України є не правом, а обов’язком суду.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду , зазначає, що докази сплати державного мита та докази надсилання копії апеляційної скарги стороні, надаються в оригіналі.

За даних обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв’язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Полтавський Енергетичний Союз»закрите акціонерне товариство «ПМК-64»на рішення господарського суду Полтавської області від 03.03.2009 року у справі № 20/37 - повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 20/37 повернути до господарського суду Полтавської області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                      Разіна Т. І

Судді

                                                                                          Фаловська  І.М.

                                                                                          Чорногуз М. Г.

Дата відправки  21.04.09