ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2007 р. Справа № 46/491-06
вх. № 12574/4-46
Суддя господарського суду Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.
за участю представників сторін:
прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 116 від 27.09.01 р. позивача - Кулінічева Н.О., представник, дов. № 08-11/3090/2-06 від 28.12.06 р. відповідача - КуцеконьМ.О., представник, дов. б/н від 09.01.2007 р.
розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-поліграфічне агенство "БРІСК", м. Харків
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради з позовом про зобов*язання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брісс і К", звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею орієнтовно 1,092 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Новомосковська, 4а, привести її у придатний для використання стан та повернути за належністю Харківській міській раді.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2006 року по справі № 46/491-06 первісного відповідача - ТОВ "Брісс і К" було замінено належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Рекламно-поліграфічне агенство "БРІСК", м. Харків.
У судовому засіданні 05 лютого 2007 року було оголошено перерву до 06 лютого 2007 року. Після перерви судове засідання було поновлено.
Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує.
Представник позивача у судовому засіданні заявлений прокурорм позов підтримує і наполягає на його задволенні.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує і просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що на спірній земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Новомосковська, 4а, знаходяться нежитлові будівлі літ. "Д-1" загальною площею 375 кв.м., літ. "Ж-1" загальною площею 646,5 кв.м. та тимчасова одноповерхова будівля літ. "З-1" загальною площею 25,5 кв.м., які належать відповідачу на праві власності, що унеможливлює на підставі чинного законодавства звільнення земельної ділянки.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Прокурор та позивач в обгрунтуання позовних вимог щодо зобов*язання відповідача звільнити земельну ділянку загальною площею орієнтовно 1,092 га по вул. Новомосковській, 4а у м. Харкові, приведення її у придатний для використання стан та повернення її за належністю Харківській міській раді, посилаються на порушення відповідачем вимог земельного законодавства, виявлених перевіркою Відділу державного контролю за використанням та охороною земель міст обласного значення Управління організації інспекторської діяльності Харківського обласного Головного управління земельних ресурсів.
Так, згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09 вересня 2005 року відповідачем самовільно, без правовстанавлюючих документів: без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою, зайнято земельну ділянку по вул. Новомосковській, 4а, площею орієнтовно, 4а, площею орієнтовно 1,092 га, яка використовується для реконструкції нежитлових приміщень.
За результатами проведеної перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення № 4157 від 09.09.2005 року, , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 279 від 12.09.2005 року та винесено припис № 4711 від 09 вересня 2005 року з вимогою усунути вищезазначені порушення до 09 жовтня 2005 року. Відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, а земельна ділянка не звільнена. Самовільне зайняття відповідачем зазначеної земельної ділянки обмежує законного власника - територіальну громаду м. Харкова в особі Харківської міської ради, в праві розпорджатися нею та використовувати її за своїм призначенням у відповідності до ст. 90 Земельного кодексу України.
Як свідчать матеріали справи, відповідач, згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 13 липня 2006 року, є власником нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 419,7 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 915,4 кв.м., літ. "В-1" загальною площею 470,7 кв.м., літ. "Г-1", загальною площею 359,0 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Новомосковська, 4а.
На спірній земельній ділянці також знаходяться нежитлові будівлі літ. "Д-1" загальною площею 375 кв.м., літ. "Ж-1" загальною площею 646,5 кв.м., та тимчасова одноповерхова будівля літ. "З-1" загальною площею 25,5 кв.м., які належать відповідачу на праві приватної власності за договором купівлі-продажу № 904 від 22 грудня 2006 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Як встановлено судом, відповідачу як покупцю при укладанні договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 22 грудня 2006 року було повідомлено, що земельна ділянка, на якій розташовані відчужувані нежитлові будівлі, не приватизована та не належить продавцю на праві приватної власності, договір щодо неї не укладений, а також роз*яснено необхідність набуття права власності або права користування земельною ділянкою по вул. Новомосковській, 4а.
Однак, слід зазначити, що звільнення відповідачем самовільно зайнятої спірної земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та повернення за належністю Харківській міській раді, приведе до порушення права власності відповідача на нежитлові будівлі, які знаходяться на цій земельній ділянці. Чинним законодавством не передбачено позбавлення права власності на нежитлові будівлі у разі, якщо власник не оформив право власності чи право користування земельної ділянки, на якій знаходяться ці нежитлові будівлі.
На підставі викладеного, суд, враховуючи фактичні обставини справи та надані докази, вважає позовні вимоги прокурора та позивача необгрунтованими і не знаходить правових підстав для задоволенню позову.
Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Суддя Ільїн О.В.
справа № 46/491-06